網(wǎng)友解答: 中國兩千年以來的“一治一亂”，根源并不在于精英治國，而是在社會本身的問題。中國的社會變遷，一直以來都是以農(nóng)業(yè)發(fā)展為主的變動。而在沒有科學技術(shù)加持下的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展，長期以來的硬

中國兩千年以來的“一治一亂”，根源并不在于精英治國，而是在社會本身的問題。

中國的社會變遷，一直以來都是以農(nóng)業(yè)發(fā)展為主的變動。

而在沒有科學技術(shù)加持下的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展，長期以來的硬性指標，只有兩個，一是人口，二是土地。

人口代表著勞動力，只要勞動力充足，農(nóng)業(yè)就能快速發(fā)展，而耕地相對而言，是不怎么會變動的。

但是當人口發(fā)展到一個水平，耕地就沒有辦法來滿足人口了。人越來越多，但是耕地不變，就意味著一些人會失去土地，而在以農(nóng)業(yè)為主要生產(chǎn)力的古代，失去土地也就意味著失去生命，這種思維貫穿了整個中國封建王朝時期。

如果是按照相對理性的發(fā)展，或許人口增長到耕地無法接納的程度，還是一個比較長的時間，但其實這種發(fā)展，從來都不是理性的。

任何社會都會因為財富的分配而產(chǎn)生不同不同階層的人，隨著階層的不同，就會導(dǎo)致不同的利益訴求，普通大眾只希望擁有能夠養(yǎng)活家庭和傳給子孫的土地，而富裕的地主們，卻希望擁有更多的土地，獲取更多的利益，這是人性使然。

所以土地兼并就開始了，隨著土地兼并越演越烈，自耕農(nóng)越來越多地淪落為佃農(nóng)，而佃農(nóng)們無法承擔賦稅和地租以后，階層矛盾就會達到無可調(diào)和，彼此搏命的程度。

而這種土地兼并的問題，是歷代的統(tǒng)治階層所無法解決的。并不是他們意識不到，也不是他們不想解決，而是沒有解決的可行性辦法。

從科舉制度培養(yǎng)出來的國家精英，無論他們之前來自什么階層，最后他們都會變成同一個階層，那就是地主階層，因為這是農(nóng)耕社會的根本利益所在，誰又能忙活半輩子，不求名不求利的呢。

要讓他們自己交出土地來緩和社會矛盾，我相信或許有的精英會這么做，但絕對是極少數(shù)中的極少數(shù)，而這極少數(shù)想要通過這種方式來維護政權(quán)，勢必會遭到所有地主階層的一致抵抗，因為這是背叛，是在從他們的手中變相奪取利益。

整個統(tǒng)治階層都是社會絕大多數(shù)的對立面，又怎么能要求他們高尚到自挖墻腳呢？

就好像美國一樣的西方資本主義國家，你要讓政客們?yōu)榱藝艺?quán)的穩(wěn)定，去大刀闊斧地剝奪資本家的利益，這可能嗎？剝奪資本家的利益，也就是在剝奪他們得利益呀。

所以中國古代的“一治一亂”根源在于，當兩個階層社會矛盾無法調(diào)和以后，勢必需要重新洗牌來確定新的階層，而這種洗牌都是建立在戰(zhàn)爭的手段之上。

戰(zhàn)爭以后，舊政權(quán)以下的大多數(shù)地主階級被消滅，大多數(shù)人民死亡，就空出很多土地，然后新的政權(quán)再把這些土地分配給自由民們，自由民們又成為了新的地主階級來維護新的政權(quán)，如此惡性循環(huán)而已。

以上個人淺見，歡迎大家討論交流，如果喜歡我的文章，請點個贊或者關(guān)注一下也是極好的。

謝邀請回答。我個人認為古代科舉制度雖然也選拔一些人才治國，但還不能避免一治一亂情況有多方面：第一，古代科舉制度大多是皇帝服務(wù)，多數(shù)代表上層或統(tǒng)治階級利益，不能代表廣大人民群眾利益，社會矛盾到一定程度都會不可調(diào)和，就要大亂。第二，科舉制度培養(yǎng)人才也不全面，占多數(shù)人沒有真才實學，尤其是沒有社會實踐經(jīng)驗，只會紙上談兵，這樣的人上去只能誤國誤民。第三，古代大多數(shù)皇帝一人說了算，許多真正有能力政治家，實業(yè)家也受到局限，不被重用，甚至還受到打擊，迫害。總之，封建科舉制度有它歷史局限性，所以避免不了一治一亂的現(xiàn)象。以上純屬個人觀點，僅作參考。