業(yè)主車(chē)被小區(qū)大樹(shù)砸壞，物業(yè)告知沒(méi)交停車(chē)費(fèi)因此不賠錢(qián)，合理嗎？一個(gè)真實(shí)的案例（案件編號(hào)：4769民國(guó)初年）：北京的劉強(qiáng)（化名）把他的豐田車(chē)停在小區(qū)的停車(chē)位上。當(dāng)晚，強(qiáng)風(fēng)大雨把厚碗嘴的樹(shù)吹倒了。劉強(qiáng)的前擋

業(yè)主車(chē)被小區(qū)大樹(shù)砸壞，物業(yè)告知沒(méi)交停車(chē)費(fèi)因此不賠錢(qián)，合理嗎？

一個(gè)真實(shí)的案例（案件編號(hào)：4769民國(guó)初年）：

北京的劉強(qiáng)（化名）把他的豐田車(chē)停在小區(qū)的停車(chē)位上。當(dāng)晚，強(qiáng)風(fēng)大雨把厚碗嘴的樹(shù)吹倒了。劉強(qiáng)的前擋風(fēng)玻璃被打了個(gè)洞，車(chē)頂和門(mén)套被打了十幾個(gè)洞。大量雨水流入駕駛室，儀表板被完全淹沒(méi)。

第二天，小區(qū)物業(yè)找到后，劉強(qiáng)被要求找拖車(chē)把樹(shù)拖走。劉強(qiáng)買(mǎi)拖車(chē)花了200元，把車(chē)送到修理廠花了6680元。

劉強(qiáng)認(rèn)為，物業(yè)負(fù)責(zé)管理樹(shù)木，并沒(méi)有及時(shí)通知車(chē)主在暴雨情況下動(dòng)車(chē)藍(lán)色預(yù)警，因此希望物業(yè)能給予一定補(bǔ)償。

但物業(yè)拒絕索賠，答復(fù)如下：

1。物業(yè)不收停車(chē)費(fèi)，也沒(méi)有保管車(chē)輛的義務(wù)。大樹(shù)被大風(fēng)吹走了，誰(shuí)也想不到，誰(shuí)也阻止不了，這是不可抗力。劉強(qiáng)的停車(chē)位置不是物業(yè)規(guī)劃的，小區(qū)里根本沒(méi)有停車(chē)位。他不注意周?chē)臉?shù)木是他自己的責(zé)任。

法院認(rèn)為：物業(yè)是樹(shù)木管理人，未能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)天大風(fēng)不是免責(zé)的理由，物業(yè)不僅可以收取費(fèi)用，而且不能向業(yè)主提供相應(yīng)的保護(hù)，這不符合公平原則，于是，物業(yè)公司被責(zé)令賠償劉強(qiáng)維修費(fèi)6680元，停車(chē)費(fèi)200元。

從上述案例可以明顯看出，物業(yè)對(duì)小區(qū)負(fù)有管理責(zé)任，不能因?yàn)椴豢煽沽Χ獬?zé)任，除非物業(yè)能證明樹(shù)木已加固或張貼禁止停車(chē)的公示。

事實(shí)上，很多糾紛不需要打官司。如果物業(yè)知道有問(wèn)題，可以通過(guò)給企業(yè)一定的補(bǔ)償或者減免一些物業(yè)費(fèi)來(lái)解決。但正如我一開(kāi)始所說(shuō)，業(yè)主習(xí)慣于“欺負(fù)”，不會(huì)輕易妥協(xié)。我希望法庭能給他們想要的。