網(wǎng)友解答: 以老師的角度來談一下這個問題。先談一下自己的出題方式。卷面上一般會有兩部分題組成：基本知識點考核和拓展應用型考核。前者涉及劃重點范圍，后者不涉及。這兩部分分值一般為60%對4

以老師的角度來談一下這個問題。

先談一下自己的出題方式。卷面上一般會有兩部分題組成：基本知識點考核和拓展應用型考核。前者涉及劃重點范圍，后者不涉及。這兩部分分值一般為60%對40%。

再談一下大學階段“考試”的功能，大致總結，不外乎以下幾種：第一、選拔優(yōu)秀，大學獎學金、推免保研等，成績是一個重要的評判標準；第二、規(guī)范化大學教學流程，“考試”是對學生階段性學習，教師階段性教學的“留痕”；第三、考試，也可以作為對學生學習的一個外在督促和警戒。

目前大學，考試方式一般有幾種：試卷考試、論文、作品（比如學生自創(chuàng)的音頻視頻模型等）。

關于試卷考試，一般大學教學管理者會有客觀題（基本知識點）和主觀題（開放拓展題）比例要求。

針對試卷客觀題部分，老師們一般會在考試前給學生劃范圍。為何如此？第一考慮學生整體情況，學霸畢竟是少數(shù)，考核需要取一個學生平均水平線標準。第二源于大學知識思維的轉變。與中小學階段對老師和標準答案的亦步亦趨、規(guī)范思維不同，大學階段更看重的是學生創(chuàng)新思維能力的培養(yǎng)，即學生于課程知識點之外的延伸、探索、綜合創(chuàng)新能力。這種能力強調的不是你背會了多少理論和公式，而是你之于基本理論之上的創(chuàng)新思維能力。這種能力是客觀題考不出來的。

遵照學校的教學管理要求，一些老師會有客觀題比例設置，也會在考前劃重點，這種做法兼有“規(guī)范”教學流程和“扶弱”（照顧學霸之外一般學生）作用。但主觀題不會事先提示，這部分題屬于能力考核，是大學階段真正的“拔優(yōu)”，契合大學知識思維轉換的優(yōu)秀學生，在這部分題中能夠拉開分值差距。當然，好學生要凸顯出這種優(yōu)勢的前提是老師合理出題，合理規(guī)范兩種題型比例。

回到這個事件，學生反映拉不開分數(shù)差是否與老師出題思路和方式有關？老師是否在考核上沒有有效分層次考核？學生因為拉不開分數(shù)差就要求取消劃重點。這個過程反映的都是簡單粗暴的“一刀切”思維，自然容易引發(fā)爭議。

感謝悟空官方邀請。

廣東海洋大學航海學院的這個學生，給校長發(fā)短信，希望老師不要劃重點。我認為，這個要求是非常合理的！但也有這個提要求學生自私的一面。

我的分析如下:

在大學里，所學課本實實在在講，比中學階段的課本內容是多一些、泛一些。尤其是一些比較難的基礎科目，例如高等數(shù)學、材料力學，還有某些專業(yè)課，例如自動控制理論等，學起來的確感覺很晦澀、難懂，這就造成學生上課的時候，很容易精力不集中，乃至睡覺的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。

再加上現(xiàn)在的一部份大學生自我約束能力已大不如從前，學習的目的性不強、目標不明確；他們上大學后，普遍已經(jīng)沒有了高中階段的學習銳氣。平常學習的懶散，形成都喜歡在考試前搞突擊的習慣，滿足于及格、過關，不掛科就行。

在這種課本篇幅長，學生掌握程度有限的情況下，如果老師不劃重點，我敢肯定，會有相當多的學生是無法及格過關的，掛科就成為必然了。

但學校如果有大量的學生不及格，勢必會最終造成大量的學生都無法正常畢業(yè)。這對學校的影響是巨大的，也必將會嚴重損害學校的聲譽！還會直接影響到學生的就業(yè)。

因此，大學老師適當?shù)貏澮幌轮攸c，也是一種無奈的選擇，是不得已而為之。

前面已經(jīng)分析了學校和大部分學生所面臨的問題，學校這么做，的確是實屬無奈。

但是，問題也來了，畢竟不是所有的學生都不愛學習，還是有很多學生努力學習的，不為別的，就為了獎學金和就業(yè)，是有相當?shù)膶W習動力的。

這部分學生，因為平時就比較用功，課本的掌握程度都相對比較好。老師的考試前劃重點做法，當然會縮小他們與不愛學習的學生之間的差距。這對于他們這些優(yōu)秀級的學生，在獎學金的評比中，是肯定不利的！而且，在畢業(yè)時也無法拉開他們和不愛學習學生之間的成績差距！

因此，我認為這才是這位學生向校長提議不要劃重點的最終目的！

也因此，我認為他是利用了非常合適的理由，來為自私的目的扯了塊遮羞布而已。