網(wǎng)友解答: KTV刪歌一事，最開始是打著版權(quán)保護(hù)的由頭，看似行“正義之舉”，而發(fā)展到現(xiàn)在，英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片版權(quán)代理公司公開反對，稱“音集協(xié)無權(quán)要求KTV刪歌”，而后退會，如今

KTV刪歌一事，最開始是打著版權(quán)保護(hù)的由頭，看似行“正義之舉”，而發(fā)展到現(xiàn)在，英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片版權(quán)代理公司公開反對，稱“音集協(xié)無權(quán)要求KTV刪歌”，而后退會，如今該事再起波瀾，將音集協(xié)代理總干事周亞平推上風(fēng)口浪尖。儼然，音集協(xié)已成了眾矢之的，這牽扯到音樂版權(quán)收費的一些內(nèi)幕。

首先要搞清音集協(xié)和天合文化的關(guān)系。音集協(xié)代理唱片公司的版權(quán)，向KTV收了版權(quán)費之后，自己抽一部分管理費，剩下的返給唱片公司，但對于向KTV收費這件事，音集協(xié)沒自己出面，而是委托給了一家叫天合文化的公司。

這件事神奇的地方在于，發(fā)出第二篇下架歌曲聲明的同一天，音集協(xié)宣布與合作十年的天合文化分手，理由是“天合文化集團(tuán)及所屬各子公司在接受‘我會’開展卡拉OK著作權(quán)許可費收取業(yè)務(wù)中存在嚴(yán)重違規(guī)行為，損害了我會全體會員的合法權(quán)益”。

當(dāng)時兩家為什么鬧掰，外界看的是云里霧里，但近幾日，有消息傳來，一位業(yè)內(nèi)人士獨家爆料：“周亞平正在用自己私人名義暗中操作音集協(xié)正版音樂曲庫——第一曲庫，試圖與天合解約之后，實現(xiàn)無縫銜接?！焙唵吸c來說，與天合解約后，向KTV收費的事就包攬在音集協(xié)身上，而至于收的費進(jìn)了誰的腰包，也引來外界質(zhì)疑。

在爆料中，周亞平本人擁有北京鳥人藝術(shù)，并使用這個公司與KTV打官司，獲取巨額賠償?？墒?，按照正常音集協(xié)會員的操作方式，周亞平屬于權(quán)利人，若涉及侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)是音集協(xié)來代為向KTV訴訟，獲得的賠償金，再最終統(tǒng)一分配時按比例分配給權(quán)利人。

且不說這比賠償進(jìn)了音集協(xié)還是鳥人藝術(shù)，這種操作顯然讓版權(quán)方和KTV都不太滿意。一方面，英皇等版權(quán)代理公司于2017年4月退出了音集協(xié)，另一方面，KTV每年繳納高昂版權(quán)費，常理來講，后續(xù)關(guān)于其他權(quán)利人對KTV的訴訟，均有音集協(xié)出面解決。可是，據(jù)業(yè)內(nèi)人士所說，他們的解決方式，多數(shù)是讓KTV把侵權(quán)的歌曲刪了，以此了事。

刪歌一事到目前為止，都未有定論，但在這利益博弈的多方，KTV商家受到的影響絕不像當(dāng)初公布的那樣。

一方面，中國音集協(xié)的這一舉措也是凈化音樂圈生態(tài)的有益行為，同時也是對音樂創(chuàng)作人原創(chuàng)權(quán)的一種捍衛(wèi)與尊重，我們應(yīng)該支持。

但另一方面，作為唱K的忠實愛好者，有一天和朋友們?nèi)TV，忽然搜索不到從前每去必點的陳奕迅和張惠妹的歌曲，還是會感到有些遺憾和可惜。

不過那也是因為對音樂“知識產(chǎn)權(quán)”的問題關(guān)注度不夠高的緣故，覺得這些歌曲能夠存在是天經(jīng)地義的。

此次音集協(xié)的做法，一定會對各地KTV的運營構(gòu)成一定的影響。

畢竟，陳奕迅、張惠妹的粉絲者眾，歌曲的傳唱度高，包括一些粵語歌曲，也是人們?nèi)TV唱歌的一大動力，所以這些歌曲的紛紛下架，一定會消減一部分人去KTV的熱情，加之如今社會經(jīng)濟(jì)也呈現(xiàn)出一種相對低迷的情態(tài)，雙管齊下，一些小型的KTV就此歇業(yè)也是勢所必然。

所以，一方面這是一種社會的進(jìn)步，表明業(yè)內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)的重視日益明顯，對原創(chuàng)作者的支持與鼓勵愈加突出，另一方面，這或許也是市場的一種自我“選擇”——優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)則將更加深入人心。