網(wǎng)友解答: 這個(gè)，其實(shí)不能那么說(shuō)。長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)有著史官制度。中國(guó)的官修史幾乎可以追溯到文明之初文字誕生那一刻。中國(guó)的甲骨文，金文多以記載祭祀與戰(zhàn)爭(zhēng)等當(dāng)時(shí)的重大事件?？梢砸暈榈谝皇值氖妨?/p>

這個(gè)，其實(shí)不能那么說(shuō)。

長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)有著史官制度。中國(guó)的官修史幾乎可以追溯到文明之初文字誕生那一刻。中國(guó)的甲骨文，金文多以記載祭祀與戰(zhàn)爭(zhēng)等當(dāng)時(shí)的重大事件?？梢砸暈榈谝皇值氖妨?，且由官方提供。

天亡簋銘文

而二十四史前四史，也是由官方認(rèn)可的，因此可以視為是官修史。

由于我國(guó)有史官和官修史的制度，仿佛顯得官修史比其他史料要可行得多。其實(shí)未必，由于種種原因吧，官修史也有自身矛盾或者失實(shí)或讓人生疑的地方。這時(shí)就需要其他史料來(lái)進(jìn)行佐證，比如書信，遺址，文物以及其他的札記之類。但大體而言，官修史可以認(rèn)為是信史。

西方較長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有官修史，但其他史料是不缺乏的。比如西方歷史之父希羅多德的私人著作《歷史》，修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》。這些也都是可信度很高的史料，可以等同為信史。

而《荷馬史詩(shī)》就比較特別。這詩(shī)最初并不被當(dāng)作史料看待。直到上世紀(jì)七八十年代，德國(guó)考古學(xué)家謝里曼在《荷馬詩(shī)史》及其他資料的啟發(fā)下相繼發(fā)現(xiàn)了特洛伊城和邁錫尼，才使古希臘文明重現(xiàn)人間。而《荷馬詩(shī)史》的史料地位才得以體現(xiàn)。

雖然《荷馬詩(shī)史》有相當(dāng)?shù)氖妨蟽r(jià)值，但其中還包含了大量的神話元素，這些顯然是不能夠作為史料來(lái)用的，不過(guò)肯定是體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的文明特點(diǎn)。所以，《荷馬詩(shī)史》有一定的史料價(jià)值，但作為信史來(lái)采用，顯然是言過(guò)其實(shí)了。

“希臘神話到底有多古老？”這個(gè)問(wèn)題乍一看來(lái)頗顯無(wú)聊，因?yàn)橄ＥD神話顯然有些年頭了。那些諸如出于政治性目的而創(chuàng)造的族譜神話以及一些用英雄命名的神話其實(shí)是晚起的，整個(gè)希臘歷史時(shí)期都充斥著這種神話創(chuàng)造；不過(guò)比起那些晚近的神話，諸如狄俄尼索斯（Dionysus）的一系列游歷神話，或者大量的變形故事，尤其是那些在希臘化時(shí)代（Hellenistic age）創(chuàng)造的星座神話，這些神話可謂古老。后世的悲劇詩(shī)人們改造了這些神話，并在其中烙上了個(gè)人印記，所以現(xiàn)在我們所熟知的一些神話通常以悲劇形式呈現(xiàn)。類似的是，在悲劇詩(shī)人之前，那些偉大的頌歌抒情詩(shī)人又改造了這些神話。與此同時(shí)，一些故事群性史詩(shī)（Cyclical epics）的吟唱對(duì)神話的重塑產(chǎn)生了一定的復(fù)雜影響。我們?cè)诤神R史詩(shī)中會(huì)發(fā)現(xiàn)很多熟悉的神話，它們通常以不同于晚近的神話的形式出現(xiàn)。最后，毋庸置疑，神話在詩(shī)人荷馬之前早已存在。

不過(guò)，我們的問(wèn)題并非是神話的改造與重塑，它通常僅僅由對(duì)一種流行模式的模仿組成，我們關(guān)注的是真正的神話的創(chuàng)造，尤其是那些偉大神話故事群的創(chuàng)造。從這個(gè)角度來(lái)看，希臘化時(shí)代與很多早期的神話也許要被排除在外。希臘的悲劇詩(shī)人們一般很少創(chuàng)造新神話，但通常用一種比較徹底的形式來(lái)改造神話，頌歌抒情詩(shī)人同樣如此。何以如此？因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代，詩(shī)人的榮譽(yù)與聲望并不像現(xiàn)代詩(shī)人那樣取決于對(duì)某些事物的原創(chuàng)與發(fā)明，而取決于以一種新穎而獨(dú)特的形式來(lái)表達(dá)傳統(tǒng)素材所蘊(yùn)含的思想。

因此，我們關(guān)注的是神話的古老根源，畢竟那些相對(duì)次要的創(chuàng)造已經(jīng)被丟棄了，這樣一來(lái)，我們的問(wèn)題就并非如此無(wú)聊。實(shí)際上，已經(jīng)有各種各樣的嘗試性回答，盡管以前的提問(wèn)并非像我們的這樣簡(jiǎn)單與直白，但它已被包含在有著其他目的的考察與推理之中了。我在此要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是要認(rèn)識(shí)到一些原理的重要性，它們是我們研究的基礎(chǔ)，左右我們的探討進(jìn)程。

比較神話學(xué)

接下來(lái)，我會(huì)將比較神話學(xué)一筆帶過(guò)，因?yàn)樵谖疑心贻p的時(shí)候，就是三十年前或更早一些時(shí)候，比較神話學(xué)已經(jīng)失寵，現(xiàn)今已鮮有人用一種科學(xué)的態(tài)度來(lái)認(rèn)真討論它了。不過(guò)我將關(guān)注一些與此相關(guān)的個(gè)人比較感興趣的話題。之所以如此稱呼比較神話學(xué)，是因?yàn)樗鼘⑾ＥD神話與雅利安（Aryan）神話做比較，試圖通過(guò)這種方式來(lái)探尋雅利安神話與宗教的源頭，因?yàn)闅W洲人和部分亞洲人是雅利安人的后裔，與此類似，比較語(yǔ)言學(xué)發(fā)現(xiàn)上述地區(qū)人們的語(yǔ)言同樣源于古代雅利安語(yǔ)言。潛在的推論甚為明晰，即希臘神話屬于前希臘人（PreGreek），前希臘人從雅利安人那里傳承了這些神話，在其遷入希臘后一直將之保存。然而，比較神話學(xué)卻忽略了神明神話與英雄神話之間的重要差異，錯(cuò)誤地認(rèn)為神明神話與英雄神話有著共同的源頭。這個(gè)源頭能夠在自然現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)。倘若比較神話學(xué)的觀點(diǎn)是正確的，那么我們的講座將毫無(wú)意義，因?yàn)榻酉聛?lái)我們要指出，希臘神話不但在前荷馬時(shí)代就已經(jīng)生成，而且早在希臘人遷入希臘之前就產(chǎn)生了。但因從上個(gè)世紀(jì)70年代以來(lái)（19世紀(jì)70年代——譯注），整個(gè)問(wèn)題已經(jīng)極端深度化與復(fù)雜化，所以我們已經(jīng)學(xué)會(huì)了區(qū)分宗教與神話，也不得不學(xué)習(xí)去理解一個(gè)通常意義上被視為并非希臘史前時(shí)代的新時(shí)期——邁錫尼時(shí)期。

歐赫墨羅斯主義

盡管麥克斯·繆勒（Max Müller）及其追隨者對(duì)歐赫墨羅斯主義（Euhemerism）頗有微詞，但這種理論在近期卻再次受到眾人關(guān)注。我以為這種反應(yīng)是合理的，但有些過(guò)頭。一些英國(guó)學(xué)者將神話視為歷史事實(shí)的再創(chuàng)造，正如那些歷史編撰者將神話納入歷史體系一樣。這些人當(dāng)然沒(méi)有忽略神話中那些虛構(gòu)性成分，不過(guò)他們認(rèn)為，那些神話人物及其功勛并非虛構(gòu)，而是信史，因此，他們就毫無(wú)疑問(wèn)地接受了那些神話譜系與年表。我無(wú)法做到這一點(diǎn)。我理解并欣賞民間記憶的韌性，但我也懂得這種民間傳統(tǒng)是如何被保存的——就是混合與改造。這種改造尤其影響了那些變動(dòng)比較隨意的人物的年代關(guān)系。[]至于我們關(guān)注的史詩(shī)傳統(tǒng)，我們要正確關(guān)注的并非是那種具有歷史性成分的傳統(tǒng)，而是《尼伯龍根之歌》（Nibelungenlied）與《貝奧武甫》（Beowulf）這類史詩(shī)傳統(tǒng)，我會(huì)在后面的章節(jié)中對(duì)二者做歸納。我們知道歷史性因素是如何被拙劣地夾雜于這類史詩(shī)傳統(tǒng)中，我們同樣知道歷史性成分與虛幻性因素是如何被混雜在一起的。倘若一種良好的歷史傳統(tǒng)要被保存下來(lái)，那么在定居與文明這兩個(gè)方面均安定的生活為其絕對(duì)條件，但邁錫尼文明的衰微時(shí)期卻是一個(gè)動(dòng)蕩與混亂的時(shí)代，這種動(dòng)亂使得希臘所有的部族混淆，所有的殖民地一變?cè)僮儯ＥD人的傳統(tǒng)也因此彼此混淆并混亂不堪。希臘神話的歷史性成分，尤其神話年代的歷史性因素，是詩(shī)人們將神話系統(tǒng)化的結(jié)果，更是歷史編撰者將其理性化與歷史化的產(chǎn)物。

摘自馬丁·佩爾森·尼爾森著、王倩譯《希臘神話的邁錫尼源頭》