網(wǎng)友解答: 狗主人騎電動(dòng)車遛狗。狗被機(jī)動(dòng)車軋死。而法官的判決是，機(jī)動(dòng)車司機(jī)賠償狗主的百分之五十。我發(fā)表看法如下：狗主人既然是騎電動(dòng)車遛狗，一般的是其奔馳在機(jī)動(dòng)車道上。當(dāng)然他不會(huì)是抱著的，

狗主人騎電動(dòng)車遛狗。狗被機(jī)動(dòng)車軋死。而法官的判決是，機(jī)動(dòng)車司機(jī)賠償狗主的百分之五十。我發(fā)表看法如下：

狗主人既然是騎電動(dòng)車遛狗，一般的是其奔馳在機(jī)動(dòng)車道上。當(dāng)然他不會(huì)是抱著的，而是將狗拴在自行車上或由狗隨人跑行。因?yàn)楣返膫€(gè)子較小，又左竄右跳的，讓司機(jī)防不勝防，是在司機(jī)無法注意的情況下撞上狗的，所以不用負(fù)肇事責(zé)任。

公路是為人修的，不是為狗修的。因?yàn)闆]有設(shè)置狗道，說明狗是不能上道的。既然狗主人帶狗違章上路，被車撞死，責(zé)任應(yīng)該由狗和狗的主人負(fù)責(zé)任。這就象你帶狗爬在鐵軌上玩耍，被火車撞死，難道還要讓鐵路賠你錢不成？還追究你破壞鐵路運(yùn)輸就不錯(cuò)了。

既然轎車司機(jī)在看不到的情況下撞到了狗，而狗又是在不該走的路上橫沖直撞，被車撞死的。所以司機(jī)是沒有什么責(zé)任的，所以是應(yīng)該不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?。這個(gè)法的官這樣處理，是否使用法律欠當(dāng)，是否天平失衡，我們拭目以待。

應(yīng)該由狗主人承擔(dān)所有的責(zé)任，狗主人必須賠償車主的修車費(fèi)。

狗主人騎電動(dòng)車遛狗時(shí)狗被轎車軋死，法院：轎車車主賠50%，這個(gè)判決是錯(cuò)誤的，是不得人心的。

本來遛狗就是害人，因?yàn)殄薰氛加玫氖枪驳缆钒。蠹叶贾来缤链缃?，結(jié)果寶貴的生活空間都被狗霸占了，所以遛狗首先從本質(zhì)上就有錯(cuò)誤。

然后狗主人遛狗，也不好好管理狗，結(jié)果狗被車軋死，錯(cuò)誤全在狗主人。是狗主人自作自受。

愛狗人士很壞，他們不樹立文明養(yǎng)犬意識(shí)，不嚴(yán)格遵守養(yǎng)犬登記和免疫制度，時(shí)常違規(guī)養(yǎng)犬，隨意遺棄犬只。

狗主人往往不服從管理，不規(guī)范養(yǎng)犬。愛狗人士遛狗不牽繩，不攜帶養(yǎng)犬證件。不主動(dòng)避讓行人和車輛，放縱犬只近距離接觸小孩、老人、孕婦等特殊群體，無法避免發(fā)生咬傷他人的悲劇。愛狗人士不愿意接受養(yǎng)犬管理部門的管理。

狗引起的交通慘劇會(huì)令人心碎，城市應(yīng)該禁止養(yǎng)犬。