據(jù)新京報(bào)報(bào)道，王先生先注冊(cè)了域名”evergrandenet.com”，后恒大地產(chǎn)集團(tuán)向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心提交投訴書，認(rèn)為域名與其商標(biāo)構(gòu)成混淆性相似，專家組裁定將域

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，王先生先注冊(cè)了域名”evergrandenet.com”，后恒大地產(chǎn)集團(tuán)向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心提交投訴書，認(rèn)為域名與其商標(biāo)構(gòu)成混淆性相似，專家組裁定將域名轉(zhuǎn)移給恒大地產(chǎn)集團(tuán)。王先生于是訴至法院要求判令域名屬其所有。日前，海淀法院受理了此案。

原告王先生訴稱，2014年8月22日，他通過注冊(cè)了域名evergrandenet.com。2015年12月25日，恒大地產(chǎn)向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心提交投訴書，認(rèn)為涉案域名與被告的”EVERGRANDE”商標(biāo)構(gòu)成混淆性相似，請(qǐng)求專家組裁決將涉案域名轉(zhuǎn)移給被告。2016年3月1日，專家組裁定將涉案域名”evergrandenet.com”轉(zhuǎn)移給被告。

王先生表示異議。首先，王先生說在收到投訴信息之前，自己為恒大糧油集團(tuán)有限公司的在職員工，自己的東家恒大糧油集團(tuán)有限公司并未禁止公司員工持有與公司商業(yè)標(biāo)識(shí)相關(guān)的域名，王先生作為恒大糧油集團(tuán)有限公司的員工，公司的發(fā)展?fàn)顩r直接影響到自己個(gè)人利益和發(fā)展。因此，包括網(wǎng)絡(luò)域名在內(nèi)的與公司相關(guān)的事務(wù)與個(gè)人利益息息相關(guān)。涉案域名”evergrandenet.com”中的主要識(shí)別部分為evergrande，與恒大糧油集團(tuán)有限公司的英文標(biāo)識(shí)完全相同，原告作為公司員工，在公司不反對(duì)、不禁止的情況下持有與公司英文標(biāo)識(shí)相關(guān)的域名屬于原告的合法權(quán)益。

第二，涉案域名于2014年8月22日注冊(cè)，王先生于2015年3月入職恒大糧油集團(tuán)有限公司，該時(shí)間晚于涉案域名注冊(cè)時(shí)間。被告具有知名度的商標(biāo)為中文商標(biāo)“恒大”，其英文商標(biāo)”evergrande”并未明確突出顯示并標(biāo)識(shí)，中文商標(biāo)“恒大”的知名度并不當(dāng)然等同于英文商標(biāo)”evergrande”的知名度，王先生在注冊(cè)涉案域名時(shí)對(duì)恒大英文商標(biāo)”evergrande”的注冊(cè)情況并不存在明知或應(yīng)知，因此注冊(cè)涉案域名并無惡意。

第三，涉案域名注冊(cè)至今，王先生從未實(shí)際使用過該域名，根本不可能將該域名用于破壞被告的業(yè)務(wù)，也不可能存在吸引互聯(lián)網(wǎng)用戶的惡意;原告從未主動(dòng)向被告、被告的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手嘗試銷售、租賃或轉(zhuǎn)讓涉案域名。

目前，此案正在進(jìn)一步審理中。