網友解答: 美國撤出敘利亞之后，英國和法國留在敘利亞有什么意思呢？它們就能扭轉乾坤，力挽狂瀾么？不太現(xiàn)實，當初英法兩國就是跟著美國進來的，如今美國要撤出了，它們還呆的下去嗎？美國國防部表

美國撤出敘利亞之后，英國和法國留在敘利亞有什么意思呢？它們就能扭轉乾坤，力挽狂瀾么？不太現(xiàn)實，當初英法兩國就是跟著美國進來的，如今美國要撤出了，它們還呆的下去嗎？

美國國防部表示要撤離敘利亞戰(zhàn)場，口口聲聲說敘利亞恐怖分子被美國殲滅了，甚至還表示在敘利亞的任務完成了，美國該走了。這就有點奇怪了，美國真的完成了它的任務嗎？其實并沒有完成，它只是在找借口抽身罷了，特朗普也是在給自己臺階下，畢竟美國的目的并不是真的幫助敘利亞政府打擊恐怖組織，它的真實目的是推翻巴沙爾政權。從美國攪入敘利亞內戰(zhàn)多年的行動來看，它對敘利亞進行多次大規(guī)模轟炸，轟炸地點真是敘利亞政府軍所在方位，然而敘利亞恐怖組織所在方位安然無恙，因此美國打擊敘利亞恐怖組織的說法不攻而破，特朗普就是給自己找臺階下。

美國出現(xiàn)債務危機，美國在戰(zhàn)爭中欠下的條款夠美國一年的GDP了，特朗普對財務又是看得比誰都重，可見特朗普退出敘利亞戰(zhàn)場很大原因就是不想讓美國陷入敘利亞大泥潭，否則根本拔不出來。這可以歸結到美國內部危機，特朗普是在掩飾美國內部危機，而對外高調宣稱撤離敘利亞，可以說這也算是以退為進的一種做法了。二戰(zhàn)結束后，美國致力于在全球建立所謂的美國體系，不斷的攪局世界格局，當然確實有不少成效，美國讓它的老對手蘇聯(lián)在一夜之間崩然倒塌，讓東歐發(fā)生翻天覆地的大變化，這算是它成功之處。然而更多時候是失利的，像越南戰(zhàn)爭，美國打了十多年，后面還打輸了，耗財耗力，結果撈不到好處，所以說，美國在實現(xiàn)霸權夢想的時候，處處碰壁。

在美國欺負其他國家的時候，總有幾個“小跟班”在背后默默地“支持”，其中英國和法國出場的頻率最高。海灣戰(zhàn)爭，英法也出動了飛機，協(xié)助美國轟炸伊拉克；后面伊拉克戰(zhàn)爭英法又再一次協(xié)助美國打擊伊拉克；阿富汗戰(zhàn)爭階段，英國法國也派出了一定量的駐軍協(xié)助美國。幾乎所有由美國挑起的戰(zhàn)爭，都能見到英法兩國的身影，當然美國撤軍后，英法兩國也跟著撤軍。奧巴馬上臺后，撤出伊拉克境內的軍隊，英國不照樣跟著撤軍么？可以說，美國做什么，英法兩國都得跟著做，至于敘利亞戰(zhàn)爭，毫無疑問，如果美國真的撤軍了，英法兩國頂多就是狐假虎威見兩句，后面也會跟著灰溜溜的撤出去的。

英法兩國并沒有和俄羅斯交戰(zhàn)的意愿，離開了美國，它們根本不敢碰北極熊。俄羅斯在敘利亞的地位越來越得到鞏固了，敘利亞統(tǒng)一似乎也近在眼前，英法兩國在美國撤軍之后，如果繼續(xù)攪亂敘利亞局面，那很明顯，它們覺得自己過的太安逸了，非得北極熊拍幾下才舒服，英法兩國都沒有了當年的體量，二戰(zhàn)結束后，兩國軍事實力并沒有得到非常突出的改進，像英國自身很難研發(fā)出新型的武器裝備，很多都是依靠美國支持的。而法國則一直都是雷聲大雨點小，沒半點作用。美國離開敘利亞戰(zhàn)場后，英法兩國沒有能力繼續(xù)攪局下去，通俗點說就是，老大走了，小弟也得跟著走。

所以呢，美國真要離開敘利亞的話，估計這會兒英法兩國正在為撤退做準備呢。英法兩國，一向都是喜歡狐假虎威，它們的老大走了，它們不走留著估計要被北極熊拍扁，至于英法兩國會不會趕在美國撤軍之前撤軍呢？這個值得我們去思考。

據(jù)報道，在身邊一干閣員顧問的反對下，特朗普做出從敘撤出地面部隊的決定。IS被肅清只是遮羞布。他本不愿深入涉足中東，因為2001年以來數(shù)場戰(zhàn)爭沒有帶來石油利益、經濟增長，卻白白耗掉4萬億美元，拖累了經濟。

這樣的利益觀與“歷史觀”想必也能經受時間檢驗。

就事論事看，敘利亞本不是美國和歐洲勢力范圍，巴沙爾之父只是在海灣戰(zhàn)爭中與美國保持一致，此后一直延續(xù)蘇聯(lián)/俄羅斯中東橋頭堡的地位，有評論認為它是俄羅斯的“中東以色列”。不是我的，何苦忙活？美國此番心態(tài)致法、英于尷尬境地，兩國在一戰(zhàn)期間以《賽克斯—皮科協(xié)定》勾勒出地中海東岸的阿拉伯中東版圖，敘利亞就是其中的“受害方”。當下兩國似乎在履行其歷史責任，“拯救”當?shù)厝擞谒稹５陨韺嵙τ邢?，加之?0年對伊斯蘭國家干涉后果的反思，讓兩國謹言慎行。美國人走了，相信法英的數(shù)百人也會悄然離開。