網(wǎng)友解答: 談一點私人的看法，具體制度沒有出來，所以猜測意義不大。注冊制是大概率的事，而對標納斯達克這種事，暫時還是想想。不怕注冊制，就怕錯誤的理解注冊制，把注冊制理解為隨意上市不退市，

談一點私人的看法，具體制度沒有出來，所以猜測意義不大。注冊制是大概率的事，而對標納斯達克這種事，暫時還是想想。不怕注冊制，就怕錯誤的理解注冊制，把注冊制理解為隨意上市不退市，如今可能不只是散戶有這個誤區(qū)，機構(gòu)也有。看看新三板如今的狀況，實際上新三板實施的基本類似于港版的注冊制。不否認新三板有很多好公司，但是好公司如今估值被差公司摁在地板上，所以新三板至今也沒有孕育出什么偉大的公司。

退市，做空，取消漲跌幅限制，限制隨意停牌，T0交易，甚至于對接一個場外市場，退市市值不歸零，直接帶市值退去場外。個人不覺得什么制度是可以去除的。最好的改革創(chuàng)新，就是將納斯達克制度整版搬運過來。有人說這是“拿來主義”，雖然很多年沒有主義這頂帽子了，個人覺得資本主義社會的資本市場是經(jīng)歷過很多年的，既然我們的目標是國際對接，目標是對標納斯達克，為什么我們要去改動那些必要的制度設(shè)計？

再加上和主板市場不同，比如A股主板有很多散戶，也有很多國有企業(yè)，國企退市難，退了就國資流失，一部分老百姓有意見，不退市則是僵尸企業(yè)，影響經(jīng)濟效率，另一部分老百姓也有意見。而科創(chuàng)板不同，其一開始就是民營企業(yè)，能者上，庸者下的起點得天獨厚，阻力很小。

科創(chuàng)板如果往大了，可以做中國金融改革的試驗田，我們看到的納斯達克監(jiān)管和制度，真的可不可行，可以試試，等到我們手上有實踐的經(jīng)驗，那么留其精華，去其糟粕，從而推動現(xiàn)有的主板市場制度改革。實際上很多時候，看上去的制度和實踐過的制度，不一樣。而最擔憂的，是一開始就已經(jīng)做出了很多的妥協(xié)，那么未來對標的有可能是新三板，而不是納斯達克，最終也只可能如創(chuàng)業(yè)板，被主板改變，而不是去改變主板現(xiàn)有的弊端。

假如科創(chuàng)板不實行漲跌停板制度，或有限放開漲跌停和T+0制度，那么對于中國資本市場來說，也是一項重大的交易制度改革探索。不過，對于科創(chuàng)板對主板與創(chuàng)業(yè)板的影響，還是需要關(guān)注到科創(chuàng)板的投資者準入門檻。換言之，如果科創(chuàng)板的投資者準入門檻很高，那么如同新三板那樣，實際上帶來的流動性非常有限，一旦科創(chuàng)板持續(xù)擴容，只有機構(gòu)博弈的市場，最終還是難以發(fā)揮出應(yīng)有的融資與投資功能。但是，如果科創(chuàng)板的投資者準入門檻偏低，那么可能會分流主板或創(chuàng)業(yè)板的存量流動性，這對市場而言，本身會構(gòu)成一定的沖擊影響，而作為滬深I(lǐng)PO資源的比拼，科創(chuàng)板還是具有一定的發(fā)展優(yōu)勢，料對創(chuàng)業(yè)板的影響會更加明顯一些。