為何微信朋友圈沒有轉(zhuǎn)發(fā)功能？再轉(zhuǎn)發(fā)是微博兩個不重要的功能，都是大家思想感情自己觀點的一個工具。但是如果朋友圈加入到了微博轉(zhuǎn)發(fā)，則會有各種各樣的問題：i）用戶也可以對一條動態(tài)贊，轉(zhuǎn)發(fā)，評論，更多的選擇，

為何微信朋友圈沒有轉(zhuǎn)發(fā)功能？

再轉(zhuǎn)發(fā)是微博兩個不重要的功能，都是大家思想感情自己觀點的一個工具。但是如果朋友圈加入到了微博轉(zhuǎn)發(fā)，則會有各種各樣的問題：

i）用戶也可以對一條動態(tài)贊，轉(zhuǎn)發(fā)，評論，更多的選擇，對用戶來說可未必?fù)Q句話說好，完全是決策的多樣性會造成你選擇困難。相對于一條動態(tài)，我要選擇類型微博轉(zhuǎn)發(fā)我還是贊？轉(zhuǎn)發(fā)消息會怎樣才能，贊又會怎么才能？再轉(zhuǎn)發(fā)要說什么？但是并不一定我們在微博上可以找到，大部分轉(zhuǎn)發(fā)都是同意下來該觀點，表達(dá)“我想的也是這樣，我要幫幫給更多的人聽”，這我還是一個贊成的觀點?？隙ㄒ矔幸恍┒己苡邢敕ǖ娜藭懮献约浩娈惖囊娊?，當(dāng)雖說是少數(shù)。在移動端上，更多的人我還是你選一個輕量級的贊思想感情即可。這樣子的話我們我想知道為什么要去把功能緊張化呢？

ii）況且，如果不是有了點贊和評論這個功能，那要以什么為日志的中心呢？是以好友深表贊同或評論某個觀點或內(nèi)容為中心么？如果這樣的話做的話，則很有可能會倒致發(fā)布信息的媒體或人即中心的出現(xiàn)，用戶會去了解消息本身，而不是和這個好友去相關(guān)。我們可以不差別不大微博和的界面，只要是轉(zhuǎn)發(fā)消息的我們的注意力肯定更多的會被偽原創(chuàng)的內(nèi)容所也讓，而不是這個人做了什么事，特別在我們也不是很多余的時間的時候更是如此。這會導(dǎo)致很多人大都轉(zhuǎn)發(fā)消息都去參與某個賬號，沒能去信任化，在朋友圈里面的用戶就并沒有是平等的關(guān)系，有一些大賬號會藍(lán)月帝國大家注意力聚集的地方。而且也有可能經(jīng)濟的發(fā)展成微博新聞雞湯滿地飛的狀況。而的處理則是將這種獲取信息的需求放在了公眾賬號去，在更大程度上降低了大號對朋友圈給予的影響

3）其三，要是做了點贊和評論的話，則不能可以保證和自己相互之間打聽一下的好友的隱私了。好友的隱私會因為自己的再轉(zhuǎn)發(fā)而泄露這是不對勁的，設(shè)計和實現(xiàn)以上，不做點贊和評論記錄贊和評論，不光是ui上的考量，更多的是一些設(shè)計上的思考。

沒有設(shè)置權(quán)限為什么好友看不到我的朋友圈？

我覺得權(quán)限設(shè)置，比起來說最重要的不身形靈活，相冊權(quán)限設(shè)置我想知道為什么不能像空間權(quán)限設(shè)置完全不一樣，依據(jù)自身不需要來即將對其作出進(jìn)行過你要改。

例如中，某一張相冊之前遠(yuǎn)古時期權(quán)限設(shè)置為朋友A可以看，設(shè)置朋友B好像不行看。該相冊首頁成功了后，以后仍然可以不將這張相冊權(quán)限可以修改設(shè)置為朋友B，甚至連更多好友可以不看。

把權(quán)限設(shè)置成是可以一次改，這樣的就不用刪出重新組合的相冊，而只不過是把是可以看這條相冊的人數(shù)并且了增刪直接修改只不過，但決定權(quán)一直在用戶自己的手中。

這樣既可以記錄自己的遠(yuǎn)古時期相冊不被刪除掉，又也可以馬要改相冊權(quán)限，法律賦予對部分人開放自己相冊的權(quán)力;不需要害怕以后的新朋友看不見你之前的某些被系統(tǒng)設(shè)置了權(quán)限的相冊了相對來講，就是希望，相冊權(quán)限設(shè)置能像空間權(quán)限設(shè)置一樣，這個可以在公告相冊成功之后，仍還能夠?qū)υ鄡栽谀莻€的權(quán)限設(shè)置上進(jìn)行增刪好友的兩次直接修改。自如果說這是團(tuán)隊這對相冊權(quán)限設(shè)置上，做得夠不夠靈話還亟待改進(jìn)的地方，只希望能有相關(guān)的工作人員是可以對以上建議所多問，平臺確實是為很多使用者給了了便利，但只希望它能不再完善系統(tǒng)，曾經(jīng)的大家不使用下來十分純熟的交流平臺！