coap協(xié)議和mqtt協(xié)議的優(yōu)缺點？1.服務器主動發(fā)送給客戶端的數(shù)據(jù)(反控制)的時效性(比如通過APP控制硬件動作)。？？因為連接了MQTT協(xié)議，所以時效性比較好；CoAP協(xié)議是無連接的響應式通信，因

coap協(xié)議和mqtt協(xié)議的優(yōu)缺點？

1.服務器主動發(fā)送給客戶端的數(shù)據(jù)(反控制)的時效性(比如通過APP控制硬件動作)。

？？因為連接了MQTT協(xié)議，所以時效性比較好；CoAP協(xié)議是無連接的響應式通信，因此它可以 t主動推送，只能在客戶端訪問時帶回，時效性比較差。

？？2.設備環(huán)境對底層協(xié)議的要求或限制

？？MQTT協(xié)議基于TCP協(xié)議，所以也有TCP協(xié)議的優(yōu)缺點；CoAP協(xié)議是基于UDP協(xié)議的，所以它也有UDP協(xié)議的優(yōu)點和缺點。

？？3.在NAT網(wǎng)絡環(huán)境下有必要調(diào)整嗎？

？？因為MQTT協(xié)議保持長連接，所以NAT下沒有問題。CoAP協(xié)議需要NAT穿透，因為它是無連接的。

？？4.是實現(xiàn)多對多溝通還是一對一溝通？

？？因為MQTT協(xié)議的消息模型是發(fā)布/訂閱，所以它可以進行多對多的通信。CoAP協(xié)議的消息模型是請求/響應，所以是一對一的通信。

？？5.服務質(zhì)量水平和自動重新連接和重新傳輸

因為MQTT協(xié)議具有QoS配置，所以它支持服務質(zhì)量級別和自動重連重傳機制。CoAP本身沒有，應用層需要自己寫這個邏輯。？？

？？6.網(wǎng)絡穩(wěn)定性要求

？？MQTT協(xié)議采用自動重連重傳機制解決網(wǎng)絡不穩(wěn)定問題，斷線會觸發(fā)重連；CoAP協(xié)議只需要保證客戶端發(fā)送時網(wǎng)絡連接正常，其他時間不需要連接。

？？7.對硬件設備功耗的影響

？？MQTT協(xié)議有連接，所以功耗比CoAP協(xié)議略高。

flink如何對接mqtt？

Flink可以通過以下與用戶定義的數(shù)據(jù)源emqtt對接:

測試環(huán)境:

獨立服務器:8核，12G，

將并行度設置為2，

測試結(jié)果:執(zhí)行需要3分鐘，1秒并發(fā)約4萬。只是一個簡單的沒有延遲的測試，還沒有到極限。

(主要用于處理emqtt的配置)

包com.flink.utils.emqtt

進口

進口

進口

進口

進口

進口

進口

進口

/**

*客戶端訂閱消息

*/

公共類客戶端11 {

私有最終靜態(tài)字符串CONNECTION_STRING