網(wǎng)友解答: 實際上，哲學這個詞，就是指古希臘哲學及其現(xiàn)代流派，哲學家們說，現(xiàn)代哲學只不過是對柏拉圖思想的注腳。當我們認識到哲學在西方文化里的重要地位之后，就在中國文化里尋找對等的東西，把

實際上，哲學這個詞，就是指古希臘哲學及其現(xiàn)代流派，哲學家們說，現(xiàn)代哲學只不過是對柏拉圖思想的注腳。

當我們認識到哲學在西方文化里的重要地位之后，就在中國文化里尋找對等的東西，把經(jīng)史子集（中國古代圖書分類法，如《四庫全書》《四部叢刊》《四部備要》）里內(nèi)容按照西方現(xiàn)代學科重新分類，拿出來經(jīng)、子等部分，稱之為中國古代哲學。（經(jīng)：指儒家經(jīng)典；史即正史；子：百家即宗教；集：即詩文匯編。）

通過對中西方“對等”著作的比較，我們可以看到一些特征顯示二者的區(qū)別。

比如希臘和先秦，都流行對話錄的形式，比如蘇格拉底、柏拉圖的對話錄，孔子、孟子和學生、客人的對話錄。這些著作表面上類似，實際上，柏拉圖的對話錄是真正多人各自發(fā)表觀點，其他人等某人發(fā)表完之后再予以評論，諸人平等，無高下之分。而先秦對話錄，更像授課記錄，即弟子提問，老師一人作答，答案即思想標準。

很多人說，柏拉圖之后有很多柏拉圖，孔子之后再無孔子。因為古希臘哲學精神是“我愛我?guī)?，我更愛真理”，而不是像儒家認為孔子是“至圣先師”，“圣賢無過錯”（人非圣賢孰能無過）。

形式邏輯的產(chǎn)生，如同我們今天說的形式正義，是為了保證我們在討論問題過程少出錯。正如柏拉圖“洞穴隱喻”之處的，我們實在是太容易犯錯誤了。形式邏輯提供了在討論過程中盡量少犯錯誤的保障。

所以在中國先秦對話錄里，缺少真正的哲學思辨，或者說，各家思想沒有真正“打”起來，各家領(lǐng)袖和弟子之間的交流是不平等，沒有能就各類問題深入交流。故而不需要邏輯來說服對方。諸子百家很大一部分精力實際上用于如果解決列國所需要的“富國強兵”的問題，而不是進行哲學思辨。

因此我覺得，名義上我們有中國古代哲學，哲人們也進行了廣泛的思考和討論，但深度是遠遠不夠的。

這個問題提得很有必要，但是并不“科學”。換言之，古希臘先哲為什么只有形式哲學，形式邏輯，卻沒有中華先賢那種與天地精神相向而行，與天地萬物共命運的宇宙全息思維？這一設問，同樣成立。

中國原始地貌，無山不美，無水不秀，植被豐茂，渾原華滋。作為“畫中人”的華夏先民，生于斯，長于斯，他們對自己的衣食父母，充滿感激！“天人合一”敬天畏地的文本，都難以表達對大自然恩賜的情感，難道你叫他們?nèi)ヅc自然決裂，走向“改造自然”、“征服自然”，野蠻掠奪的不歸路？

西方是靠海吃海的民族，他們沒有中華先民得天獨厚的生存大環(huán)境。不經(jīng)商，沒錢；不掠奪不富。所以他們倡導冒險精神，掠奪精神。這種精神的背后，必然是反道德的，反高雅，反集體，反極權(quán)的！

所以文化的發(fā)生學，是地緣政治訴求。是“一方水土養(yǎng)一方人”的地方共識。與正確錯誤無關(guān)，與偉光正與矮俗邪無關(guān)。