網友解答: 理論上可行，但這種做法不為世界上絕大多數(shù)國家軍隊采用，原因我想是成本問題。具體: 使用阻攔索無非是實現(xiàn)高速降落飛機的短距降落，這固然可以換得一定的

理論上可行，但這種做法不為世界上絕大多數(shù)國家軍隊采用，原因我想是成本問題。具體:

使用阻攔索無非是實現(xiàn)高速降落飛機的短距降落，這固然可以換得一定的戰(zhàn)術價值（如戰(zhàn)機的前沿部署），但相應的配套會帶來成本的急劇上升。

1.戰(zhàn)機改裝。為適應短距阻攔降落，戰(zhàn)機必須加強機體結構。代價就是飛機增重機動性下降;無論是改裝還是“改裝”（增購專用機型）都會帶來成本增加。

2.飛行員培養(yǎng)。阻攔降落是一項飛行技術，除艦載機飛行員外都需要專門訓練，同時對于抗沖擊等特殊能力也需要對飛行員進行專門挑選（這就是為什么艦載機飛行員是戰(zhàn)斗機飛行員中百里挑一的原因）。同樣帶來的是成本的增加。

3.機場條件。如果說阻攔降落是為了實現(xiàn)前沿部署等戰(zhàn)術目的的話，其實對于機場的要求除了跑道可以短點外，其他的要求會更高，絕不是什么土路跑道就可以實現(xiàn)的，假設軍方愿意這樣做，帶來的同樣是成本的增加。那么對于實現(xiàn)這樣的戰(zhàn)術目是否還有價值？

綜上所述，機場改用攔阻降落做法不具備性價比。直白的說:可想，不可行！

感謝邀請

陸地機場攔阻降落，其實理論上無所謂，完全可以，大不了對起落架進行加強改進，再加個尾勾唄。

陸地彈射起飛，陸地攔阻降落，都可以，

好處是可減少起降距離，增大起飛重量，提升起飛頻次，實現(xiàn)短道起降。

負面是，對飛機強度要求提高，尾勾增重，起落架增重，

但量產時陸版與艦版標準一致，成本也不會太高，

其實陸地彈起/攔降優(yōu)點很多，節(jié)能和延伸續(xù)航半徑是主要的。

尾勾這東西現(xiàn)在看來也不重，只要材料給力，連勾帶繩要不了幾斤，如果設計成卷尺彈力繩還可以倒充電。(有點開腦洞了)

彈射省的油遠遠多于幾斤。

一個能夠氣動自平穩(wěn)姿態(tài)的小尾勾可以是尼龍的也可以是碳纖維的，金屬的，強度夠用就是了。

算算合適就可行，不是什么大事。

登機梯，尾勾，都有用，重量滿足要求就可以裝，