網(wǎng)友解答: 1、根據(jù)中國人民銀行等五部委《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》及中國人民銀行等七部委《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》中規(guī)定了比特幣、以太幣不屬于貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，

1、根據(jù)中國人民銀行等五部委《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》及中國人民銀行等七部委《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》中規(guī)定了比特幣、以太幣不屬于貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用。說明比特幣、以太幣不以貨幣形式受中國法律保護(hù)，只不過是一段加密的計算機(jī)數(shù)據(jù)代碼，為他人個人計算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定為貨幣。

2、比特幣、以太幣等虛擬貨幣在中國不受法律承認(rèn)和保護(hù)，更禁止掛鉤人民幣，不能和人民幣進(jìn)行雙向兌換。這說明其在中國刑法實踐中，不符合鑒定規(guī)則，不屬于可鑒定的對象，故不能被鑒定機(jī)構(gòu)鑒定價值。

3、假設(shè)能對比特幣、以太幣等虛擬貨幣鑒定價值，鑒定價值要以物品被竊時的價格進(jìn)行鑒定。由于比特幣、以太幣的市場價格波動幅度極大，既無價格鑒定合法、穩(wěn)定的參照依據(jù)，也無法鎖定物品被竊時的價格，無操作可行性。

4、虛擬貨幣除徒有虛名貨幣外，無實體、無功能，在當(dāng)前并無其他實際價值，猶如假幣，無法納入刑法財物的范疇。

綜上所述，比特幣、以太幣等虛擬貨幣在中國不可、也無法鑒定價值、更無其他實際價值，則在刑法范疇內(nèi)無法評估價格，無法納入刑法財物的范疇。若將竊取比特幣、以太幣等虛擬貨幣的行為界定為盜竊罪，在司法實踐中無操作性，也違反了罪刑法定原則。

因此，竊取他人虛擬貨幣，是竊取了個人計算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)囊欢渭用艿挠嬎銠C(jī)數(shù)據(jù)代碼。未侵害他人財產(chǎn)法益，而是侵害了他人計算機(jī)信息系統(tǒng)的安全，根據(jù)罪刑法定原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

對于非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的定罪量刑，根據(jù)《關(guān)于辦理危害計算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第四項的規(guī)定：違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)罪規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。認(rèn)定竊取比特幣行為情節(jié)輕重，有“違法所得”和“造成經(jīng)濟(jì)損失”兩種方式。

基于前面所述的虛擬貨幣在刑法范疇內(nèi)不可鑒定、也無法確定市場價格這一前提，固然新聞報道為“市值”6億元的虛擬貨幣，但只是虛擬貨幣認(rèn)可及流通的領(lǐng)域?qū)ζ鋬r格的評判，不能作為刑事訴訟程序中立案和量刑的依據(jù)。在具體案件辦理中，應(yīng)當(dāng)以被害人為彌補(bǔ)漏洞、追回?fù)p失所付出的有形成本，即“造成經(jīng)濟(jì)損失”的數(shù)額作為立案和量刑的依據(jù)。