寫作神器“拼湊”出來的小說，會(huì)構(gòu)成侵權(quán)么？近日，錦繡衛(wèi)陽涉嫌抄襲一事受到廣泛關(guān)注。有媒體報(bào)道稱，“書寫神器”頗受歡迎！也有朋友說，近幾年，幾乎不再看網(wǎng)絡(luò)了，更是少了精品、垃圾！我想詳細(xì)談幾點(diǎn)，首先，當(dāng)

寫作神器“拼湊”出來的小說，會(huì)構(gòu)成侵權(quán)么？

近日，錦繡衛(wèi)陽涉嫌抄襲一事受到廣泛關(guān)注。有媒體報(bào)道稱，“書寫神器”頗受歡迎！也有朋友說，近幾年，幾乎不再看網(wǎng)絡(luò)了，更是少了精品、垃圾！我想詳細(xì)談幾點(diǎn)，首先，當(dāng)前文壇，特別是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，抄襲現(xiàn)象普遍存在。抄襲他人作品的方式可謂混亂。文學(xué)最能反映世界風(fēng)尚?！皶鴮懮衿鳌弊呒t的背后，凸顯了文化退化的現(xiàn)狀

！2、無論“書寫神器”有多神圣，它都不會(huì)有人腦思維。文學(xué)作品必須有人類思想和智慧的支撐。充滿人情味的作品必須有創(chuàng)作者在語言背后的情感和精神體驗(yàn)。真正偉大的作品往往蘊(yùn)含著創(chuàng)作者的深刻思考和遠(yuǎn)見卓識(shí)。

3、人工制品不是真正的作品。根據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例，所謂作品屬于智力成果，所謂創(chuàng)作屬于智力活動(dòng)！不言而喻，機(jī)器和軟件是通過拼湊和列出文學(xué)材料而產(chǎn)生的。雖然它們也需要人手和人腦的幫助，但它們的本質(zhì)是編碼單詞、堆砌句子和構(gòu)建章節(jié)。套路還是抄襲，不能有真正的文學(xué)價(jià)值。文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域不在法律之外。債權(quán)人有權(quán)在必要時(shí)拿起法律武器，保護(hù)自己的合法權(quán)益。遺憾的是，目前法律難以對(duì)“神器”進(jìn)行規(guī)范，權(quán)利人的維權(quán)意識(shí)不高。

5、權(quán)利人的困境在于，沒有司法途徑，權(quán)利人的權(quán)利難以得到有效保護(hù)。然而，借助司法渠道，民事訴訟不僅面臨著精力、成本、時(shí)間成本高的問題，而且由于缺乏切實(shí)可行的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法院有時(shí)難以認(rèn)定其是否構(gòu)成侵權(quán)。因此，打官司，你可能“妻離子散”。

6、從法律的角度看，“文字作品”的內(nèi)容往往來源廣泛，侵權(quán)作品數(shù)量龐大，難以厘清和統(tǒng)計(jì)具體的侵權(quán)內(nèi)容?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)侵權(quán)內(nèi)容的認(rèn)定存在一定難度。一般來說，“拼湊”的文字作品如果來自現(xiàn)有的文學(xué)作品，在句子表達(dá)、情節(jié)設(shè)計(jì)、故事結(jié)構(gòu)等方面就超出了適當(dāng)引用和參照的范圍，與受著作權(quán)保護(hù)的作品基本相似。同時(shí)，著作權(quán)人有證據(jù)表明侵權(quán)嫌疑人有機(jī)會(huì)接觸原著或者實(shí)際完成作品，只有在接觸原著時(shí)，法院才能判定其為侵犯著作權(quán)。

你手機(jī)里必備的軟件都有什么？

今天的頭條，有趣的頭條，悟空問答，微信，拼多多等等。因?yàn)槲蚁矚g看新聞和對(duì)聯(lián)，喜歡和網(wǎng)友互動(dòng)，所以我把大部分時(shí)間都花在了今天的頭條和悟空問答上。謝謝！