“大約孔乙己的確死了”，明明是個(gè)病句，為何卻贏來無數(shù)好評？正因?yàn)橛邢衲氵@樣的人，學(xué)歷不比初中高，所以“孔乙己大概死了”就成了“病句”正因?yàn)槟氵@樣的人，賈倩倩倩才敢自稱詩人。你不讀書不是你的錯(cuò)。你不讀書

“大約孔乙己的確死了”，明明是個(gè)病句，為何卻贏來無數(shù)好評？

正因?yàn)橛邢衲氵@樣的人，學(xué)歷不比初中高，所以“孔乙己大概死了”就成了“病句”

正因?yàn)槟氵@樣的人，賈倩倩倩才敢自稱詩人。

你不讀書不是你的錯(cuò)。你不讀書不談事情是你的錯(cuò)

！這樣正常的判決怎么會(huì)變成病態(tài)的判決？

……

好吧，請?jiān)徫业奶孤省?/p>

現(xiàn)在讓我們理性分析一下為什么這句話不是病句。

房東之所以認(rèn)為這是一個(gè)病態(tài)的判決，是因?yàn)樗选瓣P(guān)于”和“確實(shí)”這兩個(gè)自相矛盾的詞重疊起來了，他的思想轉(zhuǎn)不過來。

簡單地說，讓我們改變?nèi)粘Ｓ谜Z，將“關(guān)于”改為“可能”，將“確實(shí)”改為“真實(shí)”。這句話變成這樣：孔乙己可能真的死了。

“也許”意味著我沒有親眼看到，所以我不能確定。但從種種跡象來看，他“已經(jīng)死了”這件事并沒有逃走，所以只是說“孔乙己可能真的死了”。

說得更深一點(diǎn)，這句話的背后，其實(shí)還有作者更深一層的心理：希望孔乙己沒有死，希望有奇跡，希望這個(gè)悲傷的人沒有被食人族社會(huì)吃掉，也沒有遺骨。

因此，如果你在那個(gè)場合說孔乙己死了，在你的內(nèi)心深處，你真的很想被打一頓——不幸的是，一點(diǎn)也不想。

另一句話：“他可能不是真的愛你”“他可能不再愛你了”

！這樣的句子在我們的生活中隨處可見，這與誰說的話無關(guān)。

現(xiàn)在夠清楚了嗎？

有人說“杜甫是我國唐朝時(shí)期的偉大詩人”這句話是個(gè)病句，你怎么看？

在我看來，這是一個(gè)病態(tài)的判決。討論如下：重讀后，問題來了：這個(gè)屬性所指的“我國唐朝的偉大”是什么意思？我們“唐朝”的“偉大”是什么？你能把它定義清楚嗎？偉大本身就是一個(gè)形容詞，不是名詞，也沒有轉(zhuǎn)喻的意思，所以搭配有問題！”“唐朝時(shí)期”與“偉大”具有相同的語義地位。它們都是用來修飾杜甫的賓語，但原句變成了“唐朝時(shí)期”來修飾“偉大”。這是問題的關(guān)鍵。

在我看來，正確的說法是“杜甫是唐代偉大的詩人”。

社會(huì)很單純復(fù)雜的是人是病句嗎？

這是一個(gè)病態(tài)的判決。社會(huì)的基本要素是人。社會(huì)本身就是人類的世界。人與人之間的關(guān)系交織在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中。人決定了社會(huì)的定義。人是復(fù)雜的社會(huì)是復(fù)雜的

其實(shí)是病態(tài)的判決嗎？疾病在哪里？不是名人效應(yīng)，是傻瓜不懂。很多人只是抓住這句話，用現(xiàn)代語法來分析，卻不認(rèn)為魯迅是文學(xué)大師。他的語言應(yīng)該沒有問題。他為什么這樣寫？它的深層含義是什么？只知一知半解的大師評頭論足，不怕嘲笑嗎？

魯迅的文章《孔乙己》通過人物在咸亨賓館的活動(dòng)，集中講述了孔乙己在封建科舉制度的摧殘下的窮困潦倒的生活，直到后來

沒錢喝，只好偷東西挨打，偷不到錢喝。但最終，他很長時(shí)間沒有回來。根據(jù)他的命運(yùn)，人們自然認(rèn)為孔乙己死了。但是沒有人關(guān)心他的生死。從來沒有人向他證明過這一點(diǎn)。他死的結(jié)論是基于他的命運(yùn)。因此，魯迅先生用一句簡單的話表達(dá)了這些復(fù)雜的內(nèi)容：孔乙己可能已經(jīng)死了。關(guān)于，桌上沒有親眼看到他的死訊，是一種猜測。事實(shí)上，根據(jù)孔乙己的命運(yùn)，他酗酒成性，而且從不欠錢買酒。最后，他欠了幾分錢買酒，以后很長一段時(shí)間都要還。他斷定他會(huì)死。只有魯迅這樣的大師，才能在短短的一句話里表達(dá)出如此復(fù)雜的深意。對于這句話的意思，我確實(shí)用了這樣的話來解釋，這與這一點(diǎn)形成了鮮明的對比。我們應(yīng)該相信策劃者，而不是肯定我們自己膚淺的懷疑。