四川蘇富比拍賣有限公司與（英國）蘇富比拍賣行擅自使用他人企業(yè)名稱和虛假宣傳糾紛案二審民事判決書（正文）北京市高級人民法院民事判決書(2008)高民終字第324號上訴人（原審被告）四川蘇富比拍賣有限公司

四川蘇富比拍賣有限公司與（英國）蘇富比拍賣行擅自使用他人企業(yè)名稱和虛

假宣傳糾紛案二審民事判決書（正文）

北京市高級人民法院

民事判決書

(2008)高民終字第324號

上訴人（原審被告）四川蘇富比拍賣有限公司，住所地中華人民共和國四川省成都市錦江區(qū)人民南路二段80號499房、451房。

法定代表人李紹寧，董事長。

委托代理人龔志忠，北京市嘉潤律師事務(wù)所律師。

委托代理人楊逸敏，北京市嘉潤律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）（英國）蘇富比拍賣行（SOTHEBY ’S ），住所地大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國倫敦市W1A 2AA新邦德街34-35號（34-35 New Bond Street， London W1A 2AA， England ）。

法定代表人Robin Woodhead，董事。

委托代理人安曉地，北京市安倫律師事務(wù)所律師。

委托代理人房棟，北京市安倫律師事務(wù)所律師。

上訴人四川蘇富比拍賣有限公司（簡稱四川蘇富比公司）因擅自使用他人企業(yè)名稱和虛假宣傳糾紛一案, 不服中華人民共和國北京市第二中級人民法院（2007）二中民初字第11594 1

號民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年3月10日受理本案后，依法組成合議庭，于2008年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人四川蘇富比公司的委托代理人龔志忠、楊逸敏，被上訴人的委托代理人安曉地、房棟到庭參加了本案訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市第二中級人民法院查明：蘇富比拍賣行（SOTHEBY ’S ）于1744年在倫敦成立，是世界上歷史悠久的拍賣行，也是目前具有影響力的國際性拍賣行之一，主要經(jīng)營古董、字畫等高端藝術(shù)品的拍賣。

蘇富比香港有限公司（SOTHEBY ’S HONG KONG LIMITED）于1974年5月7日在香港成立，系蘇富比拍賣行全資設(shè)立的辦事處，用于推廣在亞洲地區(qū)的拍賣業(yè)務(wù)。蘇富比拍賣行授權(quán)蘇富比香港有限公司在中國大陸和香港使用商標(biāo)和字號“蘇富比”和“SOTHEBY ’S ”。

1988年6月5日，蘇富比香港有限公司在北京勞動人民文化宮主持了“馬可?波羅歸來”國際性藝術(shù)品拍賣。1988年5月27日和6月6日的《人民日報》均對此進(jìn)行了報道，5月27日的報道中指出主持拍賣的是“英國蘇富比拍賣行”，而6月6日的報道中指出拍賣機(jī)構(gòu)是“世界著名拍賣行——國際蘇富比拍賣公司”。該次拍賣活動的宣傳材料使用了“蘇富比”和“SOTHEBY ’S ”文字。

2

1994年5月17日，蘇富比香港有限公司在上海設(shè)立代表處，1994年10月，上海代表處在上海舉辦名為“傳家寶鑒定日”的活動，由蘇富比的專家為中國市民帶來的古玩物件作免費鑒定。1997年5月25日，蘇富比香港有限公司為慶祝香港回歸在香港舉辦了“滬港列車首開紀(jì)念品拍賣會”，并在上海舉行了預(yù)展。1997年10月22日，蘇富比香港有限公司在上海主拍1997上海藝術(shù)博覽會組委會組織的中國書畫、油畫專場拍賣會，拍賣會所得傭金全部捐贈上海文化發(fā)展基金會。該活動的宣傳材料中使用了 “SOTHEBY ’S ” 和書法版的“蘇富比”標(biāo)識。上海代表處自成立至今，每年均在上海和北京舉辦蘇富比香港有限公司春秋兩季拍賣會前的預(yù)展活動，在活動現(xiàn)場以及散發(fā)的拍品圖錄、宣傳材料、邀請函等中使用了“蘇富比”、“蘇富比香港”和“蘇富比香港有限公司”等企業(yè)名稱和字號。上海代表處在2003年4月《藝術(shù)市場》、2006年9月8日《東方早報》、2006年第9期《文物天地》等報刊、雜志上發(fā)布廣告，宣傳蘇富比香港有限公司拍賣、預(yù)展活動以及相關(guān)拍品，其中均使用了“蘇富比”、“蘇富比香港有限公司”等企業(yè)名稱和字號。

1990年5月29日的《人民日報》，2000年2月18日的《上海商報》，2000年4月30日出版的《收藏》雜志，“全球CEO ”網(wǎng)站（“http://ceoglobal.net”），《榮寶齋——中國蘇富比》、《香港蘇富比二十周年》、《古董拍賣集成》、 3

《古董拍賣年鑒》、《中國拍賣》、《收藏家》、《藝術(shù)市場》、《文物天地》、《東方早報》、《中國文物報》等書籍、報刊、雜志和《宋、明、清官窯瓷》DVD 封面以及網(wǎng)絡(luò)媒體，均刊登有大量文章，介紹蘇富比拍賣行、蘇富比香港有限公司以及其拍賣活動和拍品。

2006年8月22日，蘇富比拍賣行向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會域名爭議解決中心（以下簡稱域名爭議解決中心）投訴，要求對寧波匯亞投資有限公司惡意搶注“蘇富比. 中國”和“蘇富比. 公司”域名問題進(jìn)行裁決。同年12月15日，域名爭議解決中心作出（2006）中國貿(mào)仲域裁字第0205號裁決書，認(rèn)為蘇富比拍賣行的字號“蘇富比”“已在中國具有了一定的知名度”，寧波匯亞投資有限公司的注冊行為系惡意搶注，故裁決爭議域名轉(zhuǎn)移給蘇富比拍賣行。

四川蘇富比公司成立于2003年12月5日。2006年3月13日，蘇富比拍賣行的委托代理人進(jìn)入網(wǎng)址為

“http://www.hkssb.com”的網(wǎng)站，下載相關(guān)網(wǎng)頁，并將相關(guān)頁面刻錄在兩張光盤上。其中第二頁出現(xiàn)“中國蘇富比拍賣集團(tuán)來自香港的國際著名品牌拍賣企業(yè)”。該網(wǎng)站關(guān)于“蘇富比中國五千年第一次神五搭載郵票捐資助學(xué)冠名拍賣會”的視頻中出現(xiàn)“神州五號搭載郵票成功拍賣 四川蘇富比又攀中國拍賣新高峰”字樣，同時顯示該次拍賣會活動上的一塊使用中英文對照文字的宣傳牌中使用了“SOTHEBY ”標(biāo)識。 4

該網(wǎng)站關(guān)于“石榴拍賣會”的視頻中顯示拍賣現(xiàn)場懸掛了“中國蘇富比祝買受人名揚(yáng)四?！钡臋M幅。此外，該網(wǎng)站還多處使用了“蘇富比”、“中國蘇富比拍賣”、“四川蘇富比”等標(biāo)識。

2006年10月12日，蘇富比拍賣行的委托代理人經(jīng)公證在北京市東城區(qū)華僑大廈一層大廳領(lǐng)取《中國拍賣》等宣傳材料及手提袋一個，并對現(xiàn)場進(jìn)行了攝像和拍照。《中國拍賣》每頁主文上方均標(biāo)有“中國蘇富比”及“蘇富比及圖”標(biāo)識，并多處使用了“蘇富比拍賣”及書法版“蘇富比”標(biāo)識。其中的“中國蘇富比拍賣集團(tuán)”體系圖顯示：中國蘇富比拍賣集團(tuán)包括四川蘇富比公司和四川索斯比文化傳播有限公司等四家全資公司以及中國蘇富比出版集團(tuán)有限公司、香港蘇富比國際拍賣有限公司、香港蘇富比金融投資有限公司和廣西北海索斯比商務(wù)有限公司等四家控股公司。手提袋上使用了“蘇富比及圖”和“蘇富比拍賣”標(biāo)識。

此外，四川蘇富比公司在其散發(fā)的紅色宣傳冊中，其封面、封二以及折頁上有“蘇富比及圖”、“中國蘇富比”和書法版的“蘇富比”標(biāo)識，并在其中的文章中提到“‘蘇富比’是一個有著280多年悠久歷史的世界品牌”。

另查，2002年12月18日，李紹寧和周雅玲在香港成立香港佳士得國際拍賣有限公司，后更名為香港蘇富比金融投資有限公司（HK SOFTBILL FINANCIAL INVESTMENT LIMITED）； 5

2002年11月20日，又在香港成立香港索斯比集團(tuán)有限公司，2004年11月22日，后更名為中國蘇富比出版集團(tuán)有限公司（CHINA SOFTBILL PUBLICATION GROUP LIMITED）；2003年10月3日，又在香港成立香港蘇富比國際拍賣有限公司（H.K.SOFTBILL INTERNATIONAL AUCTION LIMITED）。中國蘇富比拍賣集團(tuán)是香港蘇富比國際拍賣有限公司的分支機(jī)構(gòu)。2007年5月22日，香港特別行政區(qū)高等法院判決香港蘇富比國際拍賣有限公司、香港蘇富比金融投資有限公司、中國蘇富比出版集團(tuán)有限公司永久停止使用“蘇富比”或者相近似的名稱，并停止侵犯香港注冊商標(biāo)“蘇富比”的行為。 蘇富比拍賣行主張其為訴訟支出律師費人民幣128 688元，公證費人民幣18 500元，復(fù)印費人民幣10 370.05元，翻譯費人民幣10 000元。

北京市第二中級人民法院認(rèn)為：蘇富比拍賣行作為“蘇富比”字號和商標(biāo)的所有權(quán)人，授權(quán)蘇富比香港有限公司使用該字號和商標(biāo)，并通過蘇富比香港有限公司在中國大陸地區(qū)實際使用和宣傳其字號和商標(biāo)，在四川蘇富比公司未有反證的情況下，對蘇富比拍賣行的權(quán)利主體資格予以確認(rèn)。蘇富比拍賣行及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在中國大陸正式使用的中文字號為“蘇富比”，國內(nèi)相關(guān)公眾和媒體大多使用“蘇富比”指代蘇富比拍賣行。

6

蘇富比拍賣行及其關(guān)聯(lián)公司沒有在中國大陸舉行正式拍賣活動，是基于我國大陸目前的法律規(guī)定，但是蘇富比拍賣行一直在中國大陸進(jìn)行與拍賣有關(guān)的種種市場宣傳；蘇富比拍賣行在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，通過其關(guān)聯(lián)公司開展的慈善性拍賣和預(yù)展等活動，根本目的都是為了推廣蘇富比的服務(wù)品牌，為蘇富比拍賣會吸引中國大陸的買家和客戶，從而開拓中國大陸的市場；預(yù)展活動作為拍賣活動的重要組成部分，對于拍賣活動的商業(yè)利潤具有重要的作用；蘇富比拍賣行及其關(guān)聯(lián)公司為推廣宣傳“蘇富比”拍賣業(yè)務(wù)，還在中國大陸進(jìn)行了發(fā)布廣告、租賃房屋及進(jìn)口圖錄等商業(yè)性行為。綜上，蘇富比拍賣行及其關(guān)聯(lián)公司在我國大陸的相關(guān)預(yù)展等活動具有廣義上的經(jīng)營性質(zhì)，與四川蘇富比公司構(gòu)成同業(yè)競爭關(guān)系。

經(jīng)過蘇富比拍賣行及其關(guān)聯(lián)公司的持續(xù)使用和宣傳，涉案“蘇富比”字號在中國大陸地區(qū)已經(jīng)具有較高的知名度。《人民日報》、《上海商報》、《榮寶齋——中國蘇富比》、《古董拍賣集成》、《古董拍賣年鑒》、《中國拍賣》、《收藏家》、《藝術(shù)市場》、《文物天地》、《東方早報》、《中國文物報》等書籍、報刊、雜志和《宋、明、清官窯瓷》DVD 封面以及大量網(wǎng)絡(luò)媒體，均刊登有大量文章或者廣告，介紹蘇富比拍賣行、蘇富比香港拍賣有限公司以及其拍賣活動和拍品。2006年8月域名爭議解決中心出具的相關(guān)裁決書中， 7

認(rèn)為蘇富比拍賣行的字號“蘇富比”“已在中國具有了一定的知名度”。綜上，可以認(rèn)定蘇富比拍賣行的字號“蘇富比”自1988年起即開始在我國拍賣服務(wù)中持續(xù)使用，并在我國相關(guān)公眾中已經(jīng)具有較高的知名度。

四川蘇富比公司四川蘇富比公司未經(jīng)許可，在其宣傳材料、網(wǎng)站、相關(guān)報紙專版、廣告和法定代表人名片中均大量使用了“四川蘇富比拍賣有限公司”、“中國蘇富比拍賣集團(tuán)”、“蘇富比公司”等名稱，將蘇富比拍賣行知名字號作為其字號使用，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

蘇富比拍賣行是具有260多年歷史的國際著名拍賣行，四川蘇富比公司系于2003年才成立的國內(nèi)拍賣公司，四川蘇富比公司在其宣傳材料中宣稱“蘇富比是一個有著280多年悠久歷史的世界品牌”，構(gòu)建了所謂“中國蘇富比拍賣集團(tuán)由四大全資公司和四大控股公司組成”的體系圖，并在法定代表人名片中宣稱自己是該集團(tuán)的總裁和董事局主席；在其網(wǎng)站上宣稱“中國蘇富比拍賣集團(tuán)是來自香港的國際著名拍賣企業(yè)”；以“中國蘇富比拍賣集團(tuán)”名義在相關(guān)報紙版面上宣傳蘇富比拍賣行及其關(guān)聯(lián)公司的拍賣活動和拍品，并在相同版面上刊登四川蘇富比公司自己的拍賣廣告。四川蘇富比公司上述行為顯然具有利用他人商譽(yù)的故意，使人誤認(rèn)為四川蘇富比公司與蘇富比拍賣行或者其關(guān)聯(lián)公司具有特定關(guān)聯(lián)關(guān)系，或者誤認(rèn)為四川蘇富比公司提供的服務(wù)與蘇富比拍 8

賣行或者其關(guān)聯(lián)公司提供的服務(wù)相同或者具有特定關(guān)系。因此，四川蘇富比公司在其網(wǎng)站、宣傳材料、名片和報紙版面上進(jìn)行虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

綜上，北京市第二中級人民法院依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第（三）項、第（四）項、第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款、第七條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（一）項、第（七）項、第（九）項之規(guī)定，判決：一、四川蘇富比公司停止涉案不正當(dāng)競爭行為，即在從事拍賣服務(wù)的經(jīng)營活動中，停止使用涉案含有“蘇富比”字樣的企業(yè)名稱，刪除網(wǎng)址為

“http://www.hkssb.com”的網(wǎng)站、四川蘇富比公司印制散發(fā)的宣傳材料、名片上的與蘇富比拍賣行有關(guān)的虛假宣傳內(nèi)容；二、四川蘇富比公司在《光明日報》上就涉案不正當(dāng)競爭行為刊登聲明，以消除影響；三、四川蘇富比公司賠償蘇富比拍賣行因訴訟支出的合理費用人民幣四萬五千元；四、駁回蘇富比拍賣行的其他訴訟請求。

四川蘇富比公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，并改判駁回蘇富比拍賣行的原審訴訟請求。其主要理由是：1、原審法院違反法定程序，原審法院在法庭辯論終結(jié)后又重新組織對蘇富比拍賣行的補(bǔ)充證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證 9

并在原審判決中采納其補(bǔ)充證據(jù)屬于違反法定程序；2、蘇富比拍賣行從未在中國大陸進(jìn)行過商業(yè)拍賣活動，因此蘇富比拍賣行并非我國拍賣市場的經(jīng)營者；四川蘇富比公司是我國拍賣市場的合法經(jīng)營者，兩者不存在同業(yè)競爭關(guān)系；3、蘇富比拍賣行從未在中國大陸進(jìn)行過商業(yè)拍賣活動，原審判決中所稱“廣義上的經(jīng)營性質(zhì)”活動應(yīng)被認(rèn)定為違反文物保護(hù)法等規(guī)定，而且蘇富比拍賣行也沒有在中國大陸持續(xù)使用“蘇富比”字號，四川蘇富比公司的字號系合法取得，兩者在經(jīng)營地域、范圍、方式、服務(wù)對象等存在顯著區(qū)別，因此四川蘇富比公司不構(gòu)成不正當(dāng)競爭；4、原審判決僅依據(jù)第三方報道和域名爭議裁定書就認(rèn)定蘇富比拍賣行的“蘇富比”字號知名，顯然缺乏依據(jù)且違反反不正當(dāng)競爭法司法解釋的規(guī)定，相反，四川蘇富比公司具有較高的市場知名度；

5、蘇富比拍賣行與蘇富比香港有限公司是相互獨立的主體，原審判決認(rèn)定兩者為關(guān)聯(lián)企業(yè)缺乏證據(jù)支持；所謂“中國蘇富比”、“中國蘇富比拍賣集團(tuán)”等稱謂與四川蘇富比公司無關(guān)，因此四川蘇富比公司不應(yīng)當(dāng)對“中國蘇富比拍賣集團(tuán)”的行為承擔(dān)責(zé)任。6、原審判決沒有適用拍賣法、文物保護(hù)法的規(guī)定確定當(dāng)事人的行為性質(zhì)和法律地位，也沒有正確適用反不正當(dāng)競爭法、民法通則、公司法、民事證據(jù)規(guī)定等導(dǎo)致適用法律錯誤、審判程序違法。

蘇富比拍賣行服從原審判決。

10