簡(jiǎn)單易用的數(shù)據(jù)庫哪個(gè)比較好？1. 數(shù)據(jù)量太大，比如數(shù)億。使用Oracle。數(shù)億數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)對(duì)于甲骨文來說是輕量級(jí)的，不需要過多的優(yōu)化配置。缺點(diǎn)是安裝麻煩，啟動(dòng)慢。2. 數(shù)據(jù)量很大，比如上千萬的數(shù)據(jù)。使用

簡(jiǎn)單易用的數(shù)據(jù)庫哪個(gè)比較好？

1. 數(shù)據(jù)量太大，比如數(shù)億。使用Oracle。數(shù)億數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)對(duì)于甲骨文來說是輕量級(jí)的，不需要過多的優(yōu)化配置。缺點(diǎn)是安裝麻煩，啟動(dòng)慢。

2. 數(shù)據(jù)量很大，比如上千萬的數(shù)據(jù)。使用PostgreSQL，也就是眾所周知的標(biāo)桿Oracle，可以處理數(shù)千萬的數(shù)據(jù)，而且也很容易學(xué)習(xí)和使用。

3. 數(shù)據(jù)量一般，如百萬級(jí)。使用MySQL，MySQL可以快速處理這個(gè)級(jí)別的數(shù)據(jù)量。

4. 數(shù)據(jù)量小，比如不到10萬，SQLite和access都可以。

以上是基于單表操作的數(shù)據(jù)量。你可以從中選擇。

當(dāng)數(shù)據(jù)庫扼住系統(tǒng)性能咽喉，直接分庫分表能解決嗎？

子數(shù)據(jù)庫和子表是一種相對(duì)落后的優(yōu)化方法，因?yàn)槌杀鞠鄬?duì)較高。

遇到數(shù)據(jù)庫瓶頸：

-首先考慮SQL優(yōu)化，這是最簡(jiǎn)單的方法。對(duì)現(xiàn)有系統(tǒng)沒有影響。

-第二個(gè)是考慮數(shù)據(jù)庫讀寫分離，這也是一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的方法。在數(shù)據(jù)庫級(jí)配置中，系統(tǒng)級(jí)只需要調(diào)整獲取數(shù)據(jù)庫連接的邏輯即可。讀取數(shù)據(jù)時(shí)，可以同時(shí)獲得主庫和從庫連接。寫入數(shù)據(jù)時(shí)，僅獲取主庫連接。

-考慮添加緩存層。數(shù)據(jù)緩存在緩存中，再次訪問時(shí)不再從數(shù)據(jù)庫檢索。通常，緩存層對(duì)系統(tǒng)是透明的，對(duì)系統(tǒng)本身沒有影響。但是，cache的引入也引入了相應(yīng)的需要考慮的問題，如雪崩、命中率、分布式cache等]-還有一種非技術(shù)手段，就是改變需求。性能問題的原因是否不合理？還是要求太復(fù)雜？需求可以簡(jiǎn)化嗎？這種方法對(duì)系統(tǒng)的影響相對(duì)較小。

-最后，考慮子數(shù)據(jù)庫和子表。優(yōu)先考慮子數(shù)據(jù)庫，因?yàn)樗茸颖砗?jiǎn)單。將相應(yīng)的表移動(dòng)到新的數(shù)據(jù)庫中，并調(diào)整系統(tǒng)的邏輯以獲得數(shù)據(jù)庫連接。在這里，我們需要考慮移動(dòng)哪些表。在提高性能的前提下，我們首先嘗試避免分布式事務(wù)。

-最后，考慮子表。子表的主要原因是單個(gè)表中的數(shù)據(jù)量很大。子表分為縱斷面和橫斷面。垂直剪切是按列剪切的，例如用戶表。常用信息為基本信息表，其他信息為明細(xì)表。橫切是按行切割。例如，一個(gè)有1億數(shù)據(jù)的表被分成10個(gè)有1000萬數(shù)據(jù)的表。這涉及到數(shù)據(jù)應(yīng)該存儲(chǔ)在哪個(gè)表中或從哪個(gè)表中獲取。在表被劃分之后，可以對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行進(jìn)一步的優(yōu)化。

-如果涉及分布式事務(wù)，應(yīng)考慮如何保證分布式事務(wù)。理論上，2個(gè)，3個(gè)，帕克斯，帽子，底座。相應(yīng)中間件的使用。

系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和優(yōu)化不是模仿的問題，而是需要根據(jù)實(shí)際場(chǎng)景進(jìn)行處理。