電子商務(wù)法律與法規(guī)模擬試題及答案一、判斷題（ √）1．網(wǎng)上銀行是指使用電子工具透過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向銀行客戶提供銀行的產(chǎn)品和服務(wù)的一種銀行業(yè)務(wù)模式。 （ √ ）2. 當(dāng)我國(guó)發(fā)起成立了“中國(guó)促進(jìn)EDI 應(yīng)用協(xié)

電子商務(wù)法律與法規(guī)模擬試題及答案

一、判斷題

（ √）1．網(wǎng)上銀行是指使用電子工具透過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向銀行客戶提供銀行的產(chǎn)品和服務(wù)的一種銀行業(yè)務(wù)模式。 （ √ ）2. 當(dāng)我國(guó)發(fā)起成立了“中國(guó)促進(jìn)EDI 應(yīng)用協(xié)調(diào)小組”，標(biāo)志著電子商務(wù)已經(jīng)在我國(guó)起步了。

（ × ）3. 在法律上，如何將數(shù)據(jù)電文的無(wú)形與書(shū)面形式的有形結(jié)合起來(lái)，是賦予其法律地位的關(guān)鍵。 （ × ）4. 終止證書(shū)是使某一證書(shū)停止繼續(xù)產(chǎn)生效力，也就是永久性地撤消該證書(shū)。

（ × ）5. 傳統(tǒng)著作權(quán)法中，既要追究盜版作品的閱讀者，又要追究盜版作品提供者的責(zé)任。

二、單項(xiàng)選擇

1. 在公鑰密碼體制中，被用于數(shù)字簽名的補(bǔ)充密碼被稱作（ A ）

A ．私鑰 B. 公鑰

C. DES密鑰 D. RSA公鑰

2．電子商務(wù)的技術(shù)特征是指其必須以現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐，打破了傳統(tǒng)商務(wù)活動(dòng)的時(shí)空概念，以全國(guó)或者全球市場(chǎng)為經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)，具有（ D ）

A ．高技術(shù)性 B ．節(jié)約成本的特性

C ．便于溝通 D．便捷性和協(xié)調(diào)性；

3．在電子環(huán)境中, 不屬于引起信息欺詐可能性的主要原因的是（ D ）

A ．信息的原件與復(fù)印件實(shí)際沒(méi)有區(qū)別的, 兩者都不存在與紙上，也不要求手寫(xiě)簽名；

B ．由于信息以電子形式攔截何篡改信心極為容易, 而且無(wú)跡可尋；

C ．信息處理巨量交易要求有極高的速度；

D ．信息的傳輸是通過(guò)電子形式完成的。

4．下列各項(xiàng)不屬于電子商務(wù)中所涉及的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題的是（ D ）。

A ．個(gè)人資料的收集 B ．個(gè)人資料的不合理開(kāi)發(fā)利用

C ．個(gè)人資料的侵害 D ．個(gè)人資料的無(wú)意泄露

5．WCT 的中文名稱是：（ B ）

A ．《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》 B ．《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》

C ．《著作權(quán)法》 D ．《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》

三、簡(jiǎn)答題

1．認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)有些？

1．就請(qǐng)求發(fā)放證書(shū)時(shí)提交的有關(guān)重要信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)擔(dān)保義務(wù)；

2．用戶應(yīng)對(duì)特許認(rèn)證機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)；

3．用戶安全保管私人密碼的義務(wù)。

2. 電子商務(wù)法具有哪些特點(diǎn)？

一．商法性。商法是規(guī)范商事主體和商事行為的法律規(guī)范，電子商務(wù)法中的數(shù)據(jù)電文制度、電子簽名及認(rèn)證制度、電子合同制度、電子信息交易制度、電子支付制度等都是規(guī)范商事主體行為的法律制度。

二．技術(shù)性。電子商務(wù)法中涉及到許多電子技術(shù)方面的內(nèi)容，如新加波的《電子交易法》將有關(guān)公開(kāi)密鑰的技術(shù)規(guī)范轉(zhuǎn)化成了法律要求。

三．開(kāi)放性和兼容性?；ヂ?lián)網(wǎng)的開(kāi)放性決定了電子商務(wù)法的開(kāi)放性，電子商務(wù)法要考慮世界各地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特點(diǎn)和商務(wù)環(huán)境；同時(shí)還要考慮多種技術(shù)手段、多種傳輸媒介的對(duì)接與融合。

四．國(guó)際性。電子商務(wù)法可以通過(guò)多國(guó)的共同努力獲得發(fā)展。大多數(shù)國(guó)家在電子商務(wù)法中的原則、規(guī)則和相關(guān)制度是協(xié)調(diào)一致。聯(lián)合國(guó)制訂的《電子商務(wù)示范法》為這種協(xié)調(diào)提供了基礎(chǔ)。

3. 簡(jiǎn)述電子商務(wù)法律體系應(yīng)包含的內(nèi)容。

一．?dāng)?shù)據(jù)電文法律制度；

二．電子簽名法律制度；

三．電子認(rèn)證法律制度；

四．電子合同法律制度；

五．電子信息交易法律制度；

六．電子支付法律制度。

4. 我國(guó)電子商務(wù)法律體系存在的問(wèn)題有哪些？

一．沒(méi)有形成完善的法律體系。在立法過(guò)程中缺乏縱向的統(tǒng)籌考慮和橫向的有效協(xié)調(diào)，特別是行政部門(mén)牽頭擬制的行政法規(guī)處于自身工作考慮，忽視了其他相關(guān)部門(mén)的職能及交叉問(wèn)題；

二．不具有開(kāi)放性和兼容性。我國(guó)現(xiàn)形的電子商務(wù)法基本上是一些保護(hù)條例、管理辦法，缺少系統(tǒng)規(guī)范電子商務(wù)行為的基本法律，如電子商務(wù)法、電子認(rèn)證法等，而傳統(tǒng)法律也不因電子商務(wù)的產(chǎn)生和發(fā)展來(lái)及時(shí)調(diào)整自己的內(nèi)容。

三．難以操作。涉及電子商務(wù)的主要是行政審批事項(xiàng)多，特別是互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的行政審批有公安、文化部、信息產(chǎn)業(yè)部、工商行政部等。

5．?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)被進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要表現(xiàn)在哪些方面？

數(shù)據(jù)庫(kù)被納入了現(xiàn)行著作權(quán)國(guó)際保護(hù)體系，而且是特殊保護(hù)，表現(xiàn)在：

（1）數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，是在數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容的收集組合、證明、組織或表現(xiàn)上有數(shù)量的或質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性的人力、技術(shù)、財(cái)力或其他資源的投入。

（2）數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利表現(xiàn)在它對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容的保護(hù)。

四、案例分析

1. 案例一

2008年1月，張先生認(rèn)識(shí)了李女士。4月份，李女士發(fā)短信給張先生，向他借錢應(yīng)急，短信中說(shuō)：“我需要5000元，剛回北京做了眼睛手術(shù)，不能出門(mén)，你匯到我卡里?！睏钕壬S即將錢匯給了韓某。不久，張先生再次收到李某的短信，又借給李某6000元。因都是短信來(lái)往，二次匯款張先生都沒(méi)有索要借據(jù)。此后，因李某一直沒(méi)提過(guò)借款的事，而且又再次向張先生借款，張先生產(chǎn)生了警惕，于是向李某催要。但一直索要未果，于是起訴至海淀法院，要求韓某歸還其11000元錢，并提交了銀行匯款單存單兩張二張。但李某卻稱這是張先生歸還以前欠她的欠款。

在庭審中，張先生在向法院提交的證據(jù)中，除了提供銀行匯款單存單兩張外，還提交了自己使用的號(hào)碼為"1391166XXXX" 的飛利浦移動(dòng)電話一部，其中記載了部分短信息內(nèi)容。如：2004年4月27日15:05：“那就借點(diǎn)資金援助吧?！?004年4月27日15:13：“你怎么這么實(shí)在！我需要五千，這個(gè)數(shù)不大也不小，另外我昨天剛回北京做了個(gè)眼睛手術(shù)，現(xiàn)在根本出不了門(mén)口，見(jiàn)人都沒(méi)法見(jiàn)，你要是資助就得匯到我卡里！”等韓某發(fā)來(lái)的18條短信內(nèi)容。后經(jīng)法官核實(shí)，張先生提供的發(fā)送短信的手機(jī)號(hào)碼撥打后接聽(tīng)者是李某本人。而李某本人也承認(rèn)自己使用這個(gè)手機(jī)號(hào)碼。

針對(duì)上述案例，你認(rèn)為法庭如何判定？

依據(jù)《中華人民共和國(guó)電子簽名法》中的規(guī)定，電子簽名是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)電文是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息。

移動(dòng)電話短信息即符合電子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式，同時(shí)能夠有效的表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；能夠識(shí)別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時(shí)間。法院對(duì)張先生提供的移動(dòng)電話短信息生成、儲(chǔ)存、傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性；保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性進(jìn)行審查，可以認(rèn)定該移動(dòng)電話短信息內(nèi)容作為證據(jù)的真實(shí)性。數(shù)據(jù)電文可以直接作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。

張先生提供的通過(guò)李女士使用的號(hào)碼發(fā)送的移動(dòng)電話短信息內(nèi)容中載明的款項(xiàng)往來(lái)金額、時(shí)間與中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證中體現(xiàn)的張先生給李女士匯款的金額、時(shí)間相符，且移動(dòng)電話短信息內(nèi)容中亦載明了李女士?jī)斶€借款的意思表示，兩份證據(jù)之間相互印證，可以認(rèn)定李女士向張先生借款的事實(shí)。據(jù)此，張先生所提供的手機(jī)短信息可以認(rèn)定為真實(shí)有效的證據(jù)，證明事實(shí)真相，法院應(yīng)對(duì)此予以采納，對(duì)張先生要求李女士?jī)斶€借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。

2. 案例二

2001年3月31日，劉某在A 公司交易平臺(tái)網(wǎng)交易平臺(tái)注冊(cè)，由A 公司交易平臺(tái)網(wǎng)為劉某提供免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)。2001年7月1日，A 公司交易平臺(tái)網(wǎng)開(kāi)始向用戶收取網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)使用費(fèi)，并于9月18日發(fā)布了新的《服務(wù)協(xié)議》供新老用戶確認(rèn)，該協(xié)議對(duì)用戶注冊(cè)程序、網(wǎng)上交易程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方式及違約責(zé)任等作了具體的約定。此后，劉某確認(rèn)了A 公司交易平臺(tái)網(wǎng)的《服務(wù)協(xié)議》，并繼續(xù)使用A 公司交易平臺(tái)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，但至2001年9月24日，劉某尚欠A 公司交易平臺(tái)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)1330元，為此，A 公司交易平臺(tái)網(wǎng)訴至法院，要求劉某支付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)、賠償律師費(fèi)用。劉某則認(rèn)為，《服務(wù)協(xié)議》長(zhǎng)達(dá)67頁(yè)，過(guò)于冗長(zhǎng)，致使用戶不能閱讀全文，故用戶不應(yīng)受該協(xié)議的約束。本案涉及的主要法律問(wèn)題是如何確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立這一法律問(wèn)題。

針對(duì)上述案例，你認(rèn)為法庭如何判定？

A 公司交易平臺(tái)網(wǎng)與用戶之間的這份《服務(wù)協(xié)議》是一份格式合同，其具有以下特征。首先，雙方當(dāng)事人的服務(wù)與被接受服務(wù)的目的非常明確。其次，合同未經(jīng)雙方合意，系由一方單方擬定。這是格式合同最顯著的特點(diǎn)。再次，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中，一方的身份和性質(zhì)難以確定，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是自動(dòng)生成的，只要用戶瀏覽了網(wǎng)絡(luò)公司擬定的《服務(wù)協(xié)議》，按確認(rèn)鍵同意后，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即成立。最后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同與傳統(tǒng)的構(gòu)成要件有著顯著的不同。根據(jù)我國(guó)合同法關(guān)于合同形式的規(guī)定，可以對(duì)合同的形式作這樣的理解，一是除即時(shí)結(jié)清的合同以外，一般須訂立書(shū)面合同；二是法律法規(guī)規(guī)定了必須采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面合同；三是合同需經(jīng)雙方協(xié)商，且需有雙方簽名蓋章。而這些要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同來(lái)說(shuō)則是不可能的，為此，我國(guó)合同法又進(jìn)一步規(guī)定，書(shū)面合同可以是合同書(shū)、信件，也可以是數(shù)據(jù)電文，包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等可以有效表現(xiàn)的形式。因此，作為一種特殊的合同形式，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同具備了合同的特征。

從本案雙方合同的成立來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立與傳統(tǒng)的合同成立完全不同，一是因?yàn)楸景傅木W(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是一種單方的格式合同；二是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同不是雙方直面協(xié)商、簽字成立的合同。一般而言，只要一方發(fā)出要約，一方予以承諾，合同就算成立。

原告A 公司網(wǎng)站的《服務(wù)協(xié)議》雖然長(zhǎng)達(dá)67頁(yè)，卻可以被用戶全文閱讀，《服務(wù)協(xié)議》對(duì)雙方都有約束力。法院應(yīng)認(rèn)為，原告制訂的《服務(wù)協(xié)議》，經(jīng)被告確認(rèn)后即對(duì)雙方產(chǎn)生約束力，故該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效，原告與被告之間的合同關(guān)系成立，被告未按約支付服務(wù)費(fèi)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)支付欠款并賠償損失的民事責(zé)任。對(duì)于被告認(rèn)為《服務(wù)協(xié)議》過(guò)于冗長(zhǎng)，注冊(cè)時(shí)不可能閱讀全文，故不受約束的辯解，法院認(rèn)為，經(jīng)公證保全的《服務(wù)協(xié)議》和注冊(cè)程序表明只有在閱讀了《服務(wù)協(xié)議》后才能成為用戶，故沒(méi)有予以支持。據(jù)此，法院判決被告應(yīng)支付其帳戶下平臺(tái)使用欠費(fèi)及相應(yīng)的律師費(fèi)和調(diào)查費(fèi) 。

3. 案例三

2000年3月22日，美國(guó)寶潔公司向北京市第一中級(jí)人民法院起訴北京天地電子集團(tuán)，稱“天地”使用“tide.com.cn”為其公司域名的行為侵犯了其商標(biāo)權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

原告寶潔公司訴稱，該公司在中國(guó)獲準(zhǔn)注冊(cè)了“Tide”商標(biāo)，并對(duì)該商標(biāo)享有專用權(quán)，還在世界上160多個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)了370個(gè)“Tide”及其圖形商標(biāo)，成為國(guó)際馳名品牌。當(dāng)該公司欲在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心的“Tide”注冊(cè)域名時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告北京天地電子集團(tuán)已經(jīng)搶先注冊(cè)了域名www.tide.com.cn 。其行為迫使寶潔公司無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)媒體上利用自己的商標(biāo)創(chuàng)造商機(jī)，降低了“Tide”的商標(biāo)廣告價(jià)值，導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆，損害了寶潔公司的合法權(quán)益。當(dāng)原告就域名注冊(cè)事宜與被告進(jìn)行交涉時(shí)，被告卻提出70萬(wàn)元的有償轉(zhuǎn)讓的要求。 被告的理由是，天地公司1994年就采用了“Tide”英文名稱并廣泛使用，只是由于該公司對(duì)英文商標(biāo)的不重視造成后期注冊(cè)時(shí)已為他注冊(cè)，以被告的影響力無(wú)力必要搶注原告商標(biāo)域名。其次自己是按照音譯和意譯登記這個(gè)域名的，從國(guó)家開(kāi)始規(guī)定的注冊(cè)域名“誰(shuí)先注冊(cè)誰(shuí)為先”的原則到現(xiàn)在的管理辦法，被告并未有違反之處。另外這個(gè)域名也一直被用于介紹天地公司及其產(chǎn)品，無(wú)搶注域名的惡意，只是因互聯(lián)網(wǎng)域名用英文注冊(cè)而造成的一個(gè)巧合。因此，被告認(rèn)為他的行為不構(gòu)成侵權(quán)。

針對(duì)上述案例，你認(rèn)為法庭如何判定？

對(duì)于馳名商標(biāo)，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和我國(guó)商標(biāo)法則規(guī)定了特殊的保護(hù)方式。根據(jù)有關(guān)公約和各國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，馳名商標(biāo)權(quán)的禁止權(quán)擴(kuò)大到與該商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)非類似的其他商品或服務(wù)上。只要以上非類似的商品或服務(wù)與馳名商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)具有關(guān)聯(lián)性，而且其關(guān)聯(lián)性足以引起消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)的，馳名商標(biāo)的持有人即可以請(qǐng)求商標(biāo)局禁止非類似商品或服務(wù)提供者使用相同或相似的商標(biāo)。所以認(rèn)為被告的行為侵犯了注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，同時(shí)也構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。