基于灰色理論的社會保障信息網(wǎng)站評價摘要：社會保障信息網(wǎng)站的評價，由于受到主觀的、非確定性因素的影響，而具有灰色系統(tǒng)的相應(yīng)特征，因此，文章在分析社會保障信息網(wǎng)站特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，建立社會保障信息網(wǎng)站的三維評

基于灰色理論的社會保障信息網(wǎng)站評價

摘要：社會保障信息網(wǎng)站的評價，由于受到主觀的、非確定性因素的影響，而具有灰色系統(tǒng)的相應(yīng)特征，因此，文章在分析社會保障信息網(wǎng)站特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，建立社會保障信息網(wǎng)站的三維評價指標(biāo)體系，應(yīng)用灰色理論，結(jié)合層次分析法對我國社會保障信息網(wǎng)站進(jìn)行綜合評價。根據(jù)評價的結(jié)果，指出社會保障信息平臺建設(shè)中的問題和不足以及改進(jìn)的建議。

關(guān)鍵詞：灰色理論；社會保障；指標(biāo)體系；評價

中圖分類號：N941.5

Analysis on evaluation of social security information website based on gray

theory

Abstract : Evaluation of Security information websites has gray system characteristics which are affected by subjective and no-deterministic factors, so the paper build the three-dimensional evaluation index system based on analysis the characteristics of social information website, and then it comprehensively evaluates social security information website of our country by applied gray theory and analytic hierarchy process. According to evaluation results, it point out the problem, deficiency and put forward improving suggestions of social security information website.

Key words: gray theory; social security; index system; evaluation

社會保障信息平臺的建設(shè)投資大，涉及面廣，對各項功能的要求較高，因此有必要對信息平臺的績效進(jìn)行測量，而社會保障網(wǎng)站建設(shè)是社會保障信息平臺取得成效的基礎(chǔ)，所以可以通過對社會保障網(wǎng)站的評價來反映社會保障信息平臺的建設(shè)情況?，F(xiàn)實中社會保障信息網(wǎng)站, 由于其設(shè)計質(zhì)量的優(yōu)劣，最終都要由用戶進(jìn)行主觀評判, 必然受個人的知識、經(jīng)驗和文化等許多已知、未知、非確知因素的影響, 而這些因素具有模糊性、伸縮性，只能用語言來來定性的描述，量化評價困難。解決這類問題，國內(nèi)外一些文獻(xiàn)[1-2]提出采用模糊層次綜合評價模型來進(jìn)行研究，但是模糊層次綜合模型評價者的主觀性較強(qiáng), 且模糊集的確定較復(fù)雜，不利于實際操作。由我國鄧聚龍教授提出的灰色理論無疑給解決此類問題提出了一種較好地方法，灰色綜合評判是灰色理論在評價方面的一個應(yīng)用，它在綜合考慮和整體平衡中顧及了各種因素，是一種較為全面的進(jìn)行評判的科學(xué)方法, 已廣泛應(yīng)用在許多系統(tǒng)的綜合評判工作中。故利用基于灰色系統(tǒng)理論的層次分析評價方法來評價社會保障信息網(wǎng)站的績效, 具有一定的適用性和科學(xué)性。因此，本文從評價指標(biāo)體系的建立入手，應(yīng)用灰色理論并結(jié)合層次分析法對社會保障信息網(wǎng)站進(jìn)行評價，并根據(jù)評價結(jié)果進(jìn)行分析，指出我國目前社會保障信息平臺所存在的問題和不足及改進(jìn)方向。

1 評價指標(biāo)體系的建立

1.1評價指標(biāo)體系分析

隨著我國電子政務(wù)建設(shè)的推進(jìn)，幾乎各省市級地方政府都設(shè)立了電子政務(wù)網(wǎng)站，社會保障政府

[3-4]網(wǎng)站也不例外，目前我國除西藏外，每個省級行政區(qū)都有各自的社會保障信息網(wǎng)站，通過對這些網(wǎng)站的分析，借鑒有關(guān)文獻(xiàn)，本文提出三維指標(biāo)評價體系，即網(wǎng)站的基本功能、網(wǎng)站的信息技術(shù)、

基金項目：勞動與社會保障部科技項目（編號LB2007-3）

作者簡介：翟希東（1975—），男，天津工程師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，碩士，研究方向為管理信息系統(tǒng)，物流管理；齊莉麗（1977—），女，天津工程師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，博士研究生，研究方向為管理信息系統(tǒng)；付強(qiáng)（1979—），男，天津工程師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，碩士，研究方向為管理信息系統(tǒng)，物流管理

網(wǎng)站的智能管理三個維度指標(biāo)，如圖1所示。

術(shù)

智

能

圖1 三維度評價指標(biāo)體系圖

（1）網(wǎng)站的基本功能指標(biāo)

對于政府性網(wǎng)站而言其網(wǎng)站基本功能的全面和實現(xiàn)是政府完善和深化為民服務(wù)，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的重要體現(xiàn)。根據(jù)我國各級政府社會保障信息網(wǎng)站的具體情況，可將社會保障信息網(wǎng)站基本功能的評價指標(biāo)劃分為網(wǎng)上信息全面性、網(wǎng)上辦公互動性、網(wǎng)上辦公鏈接性、網(wǎng)上辦公時效性、網(wǎng)站語言多樣化5項指標(biāo)。 （2）網(wǎng)站的信息技術(shù)

信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展成熟，使電子政務(wù)的發(fā)展成為可能和必然，因此，信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)自然地成為電子政務(wù)建設(shè)中常用的評價指標(biāo)。根據(jù)對全國30個省級行政單位社會保障網(wǎng)站的調(diào)查，該指標(biāo)可進(jìn)一步劃分為網(wǎng)站的維護(hù)性，先進(jìn)性，安全性，個性化服務(wù)技術(shù)4項指標(biāo)。 （3）網(wǎng)站的智能管理指標(biāo)

目前，很多商業(yè)化網(wǎng)站在進(jìn)行網(wǎng)站建設(shè)時引入智能化思想，使得其網(wǎng)站的人機(jī)交互性能得到了很大的提高，也給人們進(jìn)行網(wǎng)頁的瀏覽和遠(yuǎn)程操作帶來了很大的便利。對社會保障信息網(wǎng)站建設(shè)而言，智能化思想的引入，智能技術(shù)的應(yīng)用，對提高政府形象，提升網(wǎng)站服務(wù)的可操作性都具有重要的意義。鑒于此，該項指標(biāo)可劃分為信息服務(wù)、用戶監(jiān)管、信息管理支持3項指標(biāo)。

根據(jù)以上討論可以將社會保障信息網(wǎng)站評價指標(biāo)在三維評價指標(biāo)體系基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的劃分，形成兩個層次的指標(biāo)，具體社會保障信息網(wǎng)站評價指標(biāo)體系如圖-2所示：

圖-2 社會保障信息網(wǎng)站評價指標(biāo)體系圖

根據(jù)以上分析可建立評價指標(biāo)集，設(shè)i 為一級指標(biāo)個數(shù)，i=1,2,…,n;j 為第i 個一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)個數(shù),j=1, 2,…,m; 則一級評價指標(biāo)集為：

U i ={U 1, U 2, ? ? ?U i },(i =1, 2, ???, n )

二級評價指標(biāo)集為：

V 1j ={V 11, V 12, ???, V 1j },(j =1, 2, ???, m ) V 2j ={V 21, V 22, ???, V 2j },(j =1, 2, ???, m ) ??????

V ij ={V i 1, V i 2, ???, V ij },(i =1, 2, ???, n ; j =1, 2, ???, m )

1.2評價指標(biāo)體系權(quán)重的確定

在本文中，綜合考慮社會保障信息網(wǎng)站評價指標(biāo)體系的技術(shù)因素、管理因素、應(yīng)用因素以及公共關(guān)系因素，采用層次分析法和專家評價法相結(jié)合的方法設(shè)置電子政務(wù)系統(tǒng)評價指標(biāo)體系各層次指標(biāo)的權(quán)重，具體各指標(biāo)的權(quán)重計算方法可參見有關(guān)文獻(xiàn)

[5-7]

。

為計算方便，可定義一級評價指標(biāo)的權(quán)重集為R ={R 1, R 2, ???R i },(i =1, 2, ???, n ) ，且R 1 R 2 R n =1，其中R 1, R 2, ???R i 分別表示一級評價指標(biāo)U 1, U 2, ? ? ?U i 的權(quán)重。二級指標(biāo)權(quán)重

集為r i ={r i 1, r i 2, ???, r ij },(i =1, 2, ???, n , j =1, 2, ???, m ) ，且r i 1表示二級評價指標(biāo)V i 1, V i 2, ???, V ij 的權(quán)重。

r i 2 r im =1，其中r i 1, r i 2, ???, r ij

分別

2 灰色理論評價方法分析

2.1灰色理論評價方法相關(guān)概念

設(shè)有n 個聚類對象，m 個聚類指標(biāo),s 個不同灰類，根據(jù)第i （i=1,2,…,n ）個對象關(guān)于j （j=1，

2，…,m ）指標(biāo)的觀測值x ij （i=1,2,…,n ，j=1，2，…,m ）將第個對象歸入第k(k∈{1,2,…,s})個灰類。將n 個對象關(guān)于指標(biāo)j 的取值相應(yīng)的分為s 個灰類，我們稱之為j 指標(biāo)子類，j 指標(biāo)k 子類的白化權(quán)函數(shù)記為f j (?) 。一般的設(shè)m ax {σi }=σi ，稱對象i 屬于灰類k （k=1，2，…,s ），具體內(nèi)

1≤k ≤s

k k k *

容可參見文獻(xiàn)[5-7]。

2.2評價灰類及評價樣本矩陣的確定

根據(jù)社會保障政府網(wǎng)站的特點(diǎn)可以給網(wǎng)站的各項指標(biāo)進(jìn)行1-10分的打分，即最高分為10分，最低分為1分，按照打分的范圍將各指標(biāo)打分分為4個評分定級標(biāo)準(zhǔn)，即有k 個(k=4)評價灰類，分別為良好，中等，較差，差，其相應(yīng)的分值依次為: 9、7、5和2; 若指標(biāo)等級介于兩個相鄰等級之間, 其相應(yīng)的評分為: 8、6、4和1.5。給出評價灰類后，即可得到相應(yīng)灰類的白化函數(shù)，即：

?0

?=?x /9?1?

x ≤0

x ∈[0, 9] f x ≥9x ?[0, 10]

x ∈[0, 5] f x ∈[5, 10]

42

f

1

0??

=?x /7?2-x /7?0??=?1?2-x /2?

x ?[0, 14]x ∈[0, 7] x ∈[7, 14]x ?[0, 4]x ∈[0, 2] x ∈[2, 4]

f

3

0??

=?x /5?2-x /5?

確定評價灰類和打分標(biāo)準(zhǔn)后，對我國30個省級社會保障政府網(wǎng)站的行政省區(qū)網(wǎng)站進(jìn)行打分，即

可得到評價樣本矩陣，記為D ，l 為行政省區(qū)社會保障網(wǎng)站個數(shù)，l =30。

1?d 11?1?d 21

D =?

?????d 1?i 1

d 12d 22???d i 2

22

2

????????????

l d 1j ?l ?d 2j ?

?, (i =1, 2, ???, n ; j =1, 2, ???, m ; l =1, 2, ???, 30) ????l d ij ??

2.3灰類評價系數(shù)及評價權(quán)向量的計算

30

對于評價指標(biāo)V ij 屬于第k(k=1,2,3,4)個灰類的灰色評價系數(shù)為x ，x =

4

k

ij k ij

∑

l =1

f (d ij ) ，則V ij 的總

k l

灰色評價系數(shù)為：x ij =

∑x

k =1

k ij

。

x ij x ij

k

k

從而，有灰色評價權(quán)記為p ij ，p ij =

k

，其中p ij 表示所有評價省區(qū)的社會保障信息網(wǎng)站對某

k

一評價指標(biāo)主張第k （=1，2，3，4）個灰類的權(quán)數(shù)。由于共有m 個指標(biāo)，因此可得到灰色評價權(quán)矩陣

1

?p i k 1??p 11?k ??1p i 2??p 12

P ij =?=

??????????k ??1?p ij ?????p ij

p 11p 12???p ij

22

2

????????????

p 11?

k ?p 12?

?????k p ij ??

k

2.4分別對二級指標(biāo)和一級指標(biāo)作綜合評價

二級指標(biāo)綜合評價結(jié)果記為B i ，

?b 1k ??b 11

?k ??1b 2b 2

則有B i =r i *P ij =??=?

??????????k ??1??b i ????b i

b 1

22

????????????

b 2b i

???

2

k

b 1?k ?b 2?

, (i =1, 2, ???, n , j =1, 2, ???, m , k =1, 2, 3, 4) ?????k b i ??

1

2

一級指標(biāo)綜合評價結(jié)果記為B ，B =R *B i =[B

r 3={0. 33, 0. 33, 0. 33}，

3.3 計算灰色評價權(quán)矩陣

根據(jù)打分樣本矩陣以及2.3節(jié)分析可求得各一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)灰色評價權(quán)矩陣

?0. 3272?

0. 2861?

=?0. 3685?

?0. 3283?0. 1047?

0. 36280. 33170. 35710. 35400. 1186

0. 30220. 28750. 22540. 28590. 1481

0. 0078?

?0. 2907?

0. 0948??0. 27600. 0490?，p 2j =?

?0. 2905?

0. 0318??

?0. 0764?0. 6285?

0. 31100. 32720. 31050. 0983

0. 31390. 34840. 23770. 1376

p 1j

0. 0844?

?

0. 0484

?，

0. 1430?

?

0. 6878?

p 3j

?0. 2615?

=0. 1787???0. 3214

0. 27680. 22980. 3282

0. 27160. 27880. 2678

0. 1901?

?

0. 3127。

?

0. 0826??

3.4 綜合評價

根據(jù)2.4節(jié)的分析，對二級指標(biāo)作綜合評價可得一級指標(biāo)的評價結(jié)果， B 1=[0. 3060B 2=[0. 2566

B 3=[0. 2513

0. 33120. 2821

0. 2755

0. 26880. 2659

0. 2700

0. 0939]； 0. 1888]；

0. 1932]；

對一級指標(biāo)進(jìn)行綜合評價可得到我國社會保障網(wǎng)站的整體評價結(jié)果， B =[0. 2658

0. 2906

0. 2678

0. 1673]；

4 評價結(jié)果分析

4.1 一級指標(biāo)評價結(jié)果分析

從上節(jié)的綜合評價結(jié)果可以看出對于我國社會保障網(wǎng)站的整體綜合評價結(jié)果為：B={0.2658，0.2906，0.2678，0.1673}，有B 2>B 3>B 1>B 4，即我國的整體社會保障信息網(wǎng)站處于中等水平，但是由于B >B ，因此，如果再進(jìn)行細(xì)分，將中等分為，中等偏上，中等偏下，那么我國社會保障信息網(wǎng)站整體處于中等偏下的程度，而綜合評價結(jié)果是由一級指標(biāo)的評價結(jié)果得到，因此進(jìn)一步分析一級指標(biāo)的評價結(jié)果有：B 12

>B 1>B 1>B 1

1

3

4

31

，B 22

>B 2>B 2>B 2

314

，B 32

>B 3>B 3>B 3

314

，

對于一級指標(biāo)基本功能來說我國的社會保障信息網(wǎng)站整體上處在中等偏上的水平，說明我國近年來金保工程的實施取得了一定的成效，使網(wǎng)站的整體水平得到了一定的提升；而對于信息技術(shù)指標(biāo)來說我國的社會保障信息網(wǎng)站整體處于中等偏下的水平，同樣對于一級指標(biāo)智能管理來說我國的社會

2

保障網(wǎng)站總體上也處在中等偏下的水平。同時，由于B 3=0. 2700而B 3=0. 2755，兩個數(shù)值非常

3

接近，也說明我國的社會保障網(wǎng)站雖然整體處于中等偏下的水平，但是與較差非常接近，因此在智能管理方面需要政府予以重視，在新建信息平臺或信息平臺升級改造時更加注意這方面的投入。 4.2 二級指標(biāo)評價結(jié)果分析

同樣我們可以根據(jù)二級指標(biāo)灰色評價權(quán)矩陣來分析二級指標(biāo)評價結(jié)果，對于一級指標(biāo)基本功能

來說其二級指標(biāo)包括：網(wǎng)上信息全面性、網(wǎng)上辦公互動性、網(wǎng)上辦公鏈接性、網(wǎng)上辦公時效性、網(wǎng)站語言多樣化，分別處于中等偏上、中等偏下、良好、中等偏上、差，因此對于各省級政府社會保障部門而言在今后的網(wǎng)站建設(shè)中應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)上辦公互動性模塊的設(shè)計開發(fā)以進(jìn)一步提高網(wǎng)站的互動性，而對于網(wǎng)站語言多樣化來說，除了天津、河南兩行政省級社會保障網(wǎng)站具有中文繁體版本，上海具有英文版外，其他行政省級社會保障網(wǎng)站均沒有多樣化的語言版本，特別是一些少數(shù)民族地區(qū)只有中文簡體的社會保障信息網(wǎng)站，隨著我國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和國際地位的進(jìn)一步提升，語言多樣化版本的社會保障網(wǎng)站的需求會越來越高，因此各級政府在以后的社會保障網(wǎng)站建設(shè)中應(yīng)更加注意網(wǎng)站語言的多樣化，以滿足廣大參保人員的需求。

對于信息技術(shù)指標(biāo)來說其二級指標(biāo)有：信息平臺維護(hù)、信息平臺先進(jìn)性、信息平臺安全性、個性化服務(wù)技術(shù)，分別處于中等偏下，中等偏下，中等偏上，差。其中信息平臺維護(hù)處于中等偏下是由于有較多的社會保障信息網(wǎng)站信息的維護(hù)不及時，甚至有些省級社保部門根本就沒有進(jìn)行過定期維護(hù)，網(wǎng)站的政策、法規(guī)等相關(guān)信息仍然是網(wǎng)站開發(fā)出來投入應(yīng)用的時候錄入的一些政策、法規(guī)等信息，所以導(dǎo)致了該指標(biāo)評價結(jié)果較低。同樣由于信息平臺的開發(fā)年頭較多，又沒有進(jìn)行二次開發(fā)等工作，導(dǎo)致了一些社會保障網(wǎng)站所用技術(shù)落后，軟硬件設(shè)施不能滿足目前信息化進(jìn)程的需要，拉低了該項指標(biāo)的評價結(jié)果。而對于指標(biāo)個性化服務(wù)來說，目前行政省級社會保障網(wǎng)站都沒有此項功能，而個性化服務(wù)是網(wǎng)站功能進(jìn)一步擴(kuò)展，網(wǎng)站服務(wù)更具人性化的標(biāo)志之一，建議在以后的信息平臺的開發(fā)中更加關(guān)注這一模塊的開發(fā)。

對于一級指標(biāo)智能管理來說其二級指標(biāo)有：信息服務(wù)、用戶監(jiān)管、信息管理支持，分別處于中等偏下、較差、中等偏上，其中信息服務(wù)指標(biāo)中由于很多社會保障網(wǎng)站處理投訴不及時，甚至有些省的社會保障網(wǎng)站根本沒有相應(yīng)的投訴欄目，或者有相應(yīng)的欄目但是沒有有效鏈接，導(dǎo)致了該項指標(biāo)的評價結(jié)果較低。對于用戶監(jiān)管指標(biāo)來說，由于信息披露的不及時或根本沒有相關(guān)披露導(dǎo)致了該項指標(biāo)的評價結(jié)果較差，而對于社會保障信息網(wǎng)站來說其信息披露是公眾參政議政的一個重要體現(xiàn)，公眾只有了解有關(guān)披露的信息后才能更好的參政議政進(jìn)行有關(guān)社會保障事務(wù)的監(jiān)督，因此建議各級政府應(yīng)加強(qiáng)該指標(biāo)的執(zhí)行力度。

5 結(jié)束語

對社會保障信息網(wǎng)站進(jìn)行科學(xué)合理的綜合評價，能夠為政府進(jìn)行社會保障信息平臺的投資、建設(shè)提供有效的決策參考。鑒于此，本文針對我國30個省級社會保障網(wǎng)站的具體情況，給出三維評價指標(biāo)體系以及相應(yīng)的權(quán)重，在此基礎(chǔ)上應(yīng)用灰色理論進(jìn)行評價，得出我國目前社會保障信息網(wǎng)站整體建設(shè)狀況的評價結(jié)果為中等水平，并對評價結(jié)果進(jìn)行了進(jìn)一步分析，指出我國社會保障信息網(wǎng)站在信息技術(shù)和智能管理方面有待于進(jìn)一步的提高，為今后信息平臺的建設(shè)、升級決策提供了具體、有效的參考意見。

參考文獻(xiàn)

1．KENNETH C L, JANE P L. Management Information System[C].New Approaches to Organization

and Technology, 5th ed. Prentice-Hall, Inc., New Jersey, 1998.

2．張成福，唐鈞. 電子政務(wù)績效評估:模式研究與中國戰(zhàn)略[J].探索，2004（2）：36-40.

3．SAATY T L.The Analytic Hierarchy Process[M].New York:McGraw-Hill,1980.

4．SAATY T L,KEARNS K P. Analytic Planning[M].Oxford:Pergamon Press,1985.

5．吳金星，王宗軍. 基于層次分析法的企業(yè)信用評價方法研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2004，32(3):109-111.

6．SAATY T L. Decision-making with the AHP ：Why is the principal eigenvector necessary[J]. European Journal of Operational Research,2003,145:85-91.

7．劉思峰，黨耀國，方志耕等. 灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].第三版：科學(xué)出版社.2008.