世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心
世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心行政專家組裁決尤文圖斯足球俱樂部股份公司訴吳定案件編號：D2001-0396 (View and print in PDF1. 雙方當(dāng)事人本案投訴人是尤文圖斯足球俱樂部股
世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心
行政專家組裁決
尤文圖斯足球俱樂部股份公司訴吳定
案件編號：D2001-0396 (View and print in PDF
1. 雙方當(dāng)事人
本案投訴人是尤文圖斯足球俱樂部股份公司（以下簡稱尤文圖斯），其地址位于意大利都靈市伽利略斐若瑞斯32號，郵編10128。
本案被投訴人是個人吳定，其住址為中國海南省瓊海市加積新民巷10號，郵編571400。
2. 爭議域名及注冊機(jī)構(gòu)
本案爭議域名如下：
前述域名由下述注冊機(jī)構(gòu)注冊：
1. 東方通信股份有限公司，其地址為中國浙江省杭州市文三路398號 ，郵編310013。
2. Bulkregister. Com. Inc.，其地址為美國巴爾的摩市紅木東街7號3樓， 郵編 21202。
3. 案件程序 - 428KB)
,世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心（下稱中心）于2001年3月20日以電子郵件并于2001年3月23日以書面文本形式收到投訴人提交的英文投訴書。2001年3月23日，中心向投訴人發(fā)出投訴書接收確認(rèn)。
2001年3月26日，中心向爭議域名注冊機(jī)構(gòu)Bulkregister. Com. Inc.和東方 通信股份有限公司發(fā)出電子郵件，請求其對爭議域名所涉及的有關(guān)注冊事項予以確認(rèn)。前述域名注冊機(jī)構(gòu)分別于2001年4月4日和6月8日確認(rèn)爭議域名系由其注冊，被投訴人為現(xiàn)在的域名持有人，其中東方通信股份有限公司確認(rèn)被投訴人與其達(dá)成的關(guān)于
中心于2001年7月10日通知投訴人，由于域名注冊機(jī)構(gòu)確認(rèn)了
2001年7月23日和27日中心分別收到投訴人的電子郵件和書面文本形式的投訴書中文譯文。 2001年7月23日，中心完成形式審查。
2001年8月3日，中心按照程序規(guī)則所規(guī)定的方式（2 (a) of the Rules） 向被投訴人發(fā)送投訴及程序開始通知，并制作送達(dá)記錄。本案行政程序正式開始日期為2001年8月3日。
2001年8月1，2，3，5，6，7，14，15，21，23日中心與當(dāng)事人雙方有通訊來往。其中被投訴人提出，根據(jù)程序規(guī)則4b 的規(guī)定，由于投訴人未在接獲中心通知5日內(nèi)修改投訴書缺陷，本案應(yīng)當(dāng)視為投訴人撤回投訴, 投訴人應(yīng)當(dāng)重新提出爭議請求。被投訴人還表示將拒絕提交答辯書，只是向本案專家組指出本案違反程序規(guī)則。投訴人還提出中心未將其與投訴人之間的通訊告知被投訴人，因而也違反了程序規(guī)則。中心對于被投訴人的相關(guān)意見作了回答和解釋。
中心分別于2001年8月20日和2001年8月21日收到被投訴人以書面文本形式和電子郵件提交的答辯書。2001年8月23日，中心向被投訴人發(fā)出答辯書接收確認(rèn)。
2001年9月14日，在收到業(yè)經(jīng)專家簽署的《接受指定及獨立性與公正性聲明》后，中心通知雙方當(dāng)事人，案件由中心指定的李勇先生（Mr. Li Yong）組成的獨任專家組 予以審理。
2001年9月21日投訴人提交了投訴人對答辯書的反駁意見，2001年9月21日和24日被投訴人提交了答辯書補(bǔ)充意見，專家組經(jīng)過考慮，決定同意接受該兩份材料，并通過中心通知了雙方當(dāng)事人。中心還通知當(dāng)事人，由于以上原因，本案裁決書期限將延遲至2001年10月7日。
4. 基本事實
,投訴人對本案爭議域名中的二級域名JUVE 和JUVENTUS 享有商標(biāo)權(quán)，該兩個商標(biāo)是根據(jù)馬德里協(xié)議獲得的國際注冊，注冊號分別為684045和651907。該兩個商標(biāo)由投訴人在意大利注冊并延伸至中國等40個國家。
被投訴人于1999年11月注冊了
5. 當(dāng)事人雙方主張
投訴人認(rèn)為：
(1) 爭議域名與投訴人的商標(biāo)相同或近似，其中：JUVE.NET 與JUVE 商標(biāo)相同；
JUVEFANS.NET 與JUVE 商標(biāo)近似，JUVE 是尤文圖斯的支持者和球迷對JUVENTUS 的昵稱，JUVEFANS 意為JUVE 的球迷；JUVENTUSFANS.NET 與JUVENTUS 近似，意為JUVENTUS 的球迷；JUVENTUSFANS.COM 與JUVENTUS 近似，意為JUVENTUS 的球迷。被投訴人未經(jīng)尤文圖斯許可或授權(quán)使用了JUVE 和 JUVENTUS 商標(biāo)，
(2) 被投訴人對JUVE 和JUVENTUS 不享有商標(biāo)權(quán)或其他權(quán)利，同時，被投訴人 也不因其域名而為公眾熟知。而且，爭議域名也不是被投訴人或其親屬的昵稱或姓名，也不代表被投訴人的任何合法利益。因此，被投訴人對JUVE 和JUVENTUS 沒有任何權(quán)利，也沒有任何理由使用該域名。
(3) 被投訴人惡意注冊和使用域名：
1. JUVE和JUVENTUS 商標(biāo)在中國和世界都是馳名商標(biāo)。尤文圖斯足球 俱樂部股份公司是世界最著名的職業(yè)足球隊之一。該足球隊曾數(shù)次贏得世界和歐洲主要錦標(biāo)賽的冠軍，是意大利足球甲級聯(lián)賽中獲勝最多的足球隊。由于其驕人的業(yè)績，該隊的名稱JUVENTUS 及其昵稱JUVE 為全世界的球迷所熟知。JUVE 和JUVENTUS 商標(biāo)早已為中國球迷所知曉。被投訴人對該商標(biāo)也非常熟悉，因為他自稱是尤文圖斯的球迷。在他的網(wǎng)頁上可以看到“我是尤文圖斯球迷我自豪”。他以JUVEFANS.NET 、JUVENTUSFANS.NET 和JUVENTUSFANS.COM>為其域名，更說明了他是尤文圖斯的球迷，對該商標(biāo)非常熟悉。投訴人的網(wǎng)站（www.juventus.com ）建立于1998年9月24日。被投訴人作為一個尤文圖斯的球迷，同時又是一個電腦愛好者，他訪問投訴人的網(wǎng)址觀看尤文圖斯的比賽是很自然的事情并且經(jīng)常訪問該網(wǎng)址。在知曉投訴人的商標(biāo)和網(wǎng)址的情況下，被投訴人于 1999年11月11日建立了自己的網(wǎng)站。
2. 最初，被投訴人只注冊了JUVE.NET 域名。2000年11月8日，投訴人 的律師 給被投訴人發(fā)去了一封警告信，要求被投訴人撤回JUVE.NET 網(wǎng)頁 并將該域名轉(zhuǎn)讓給投訴人。收到該信之后，被投訴人不但未撤回網(wǎng)頁、轉(zhuǎn)讓域名，反而馬上于2000年11月18日通過Bulkregister.com 又注冊了其他三個域名，即
3. 被投訴人的網(wǎng)站與投訴人的網(wǎng)站之間是直接的競爭關(guān)系。兩個網(wǎng)站都報 道尤文圖斯球隊的活動。被投訴人通過使用投訴人的商標(biāo)產(chǎn)生誤認(rèn)這種方式，有意將尤文圖斯的球迷及網(wǎng)站的訪問者吸引到他的網(wǎng)站上來。
4. 被投訴人通過其域名可獲得潛在的商業(yè)利益。由于尤文圖斯球迷的增加 ，被投訴人網(wǎng)站的訪問者和會員每天都在增加，在不久的將來，就會成 為一個擁有眾多尤文圖斯球迷的訪問者和會員的大網(wǎng)站。到那時，該網(wǎng)站對廣告商必然產(chǎn)生巨大的吸引力，必定會吸引大量的廣告。被投訴人則會從廣告中獲得巨大的商業(yè)利益，而這種商業(yè)利益的獲得是建立在利用投訴人商標(biāo)的知名度和投訴人的良好信譽(yù)的基礎(chǔ)上的。
5. 被投訴人的域名會損害投訴人商標(biāo)的良好聲譽(yù)。由于JUVE 和 JUVENTUS 商 標(biāo)知名度和使用范圍的增加和擴(kuò)大，中國和世界各地的公 眾會認(rèn) 為，JUVE.NET 、JUVEFANS.NET 、
JUVENTUSFANS.NET 和 JUVENTUSFANS.COM 的擁有者是投訴人或與投訴人存在某種聯(lián)系。因此，被投訴人造成的任何不良后果，都會被公眾認(rèn)為是投訴人所為。從而使投訴人的商標(biāo)聲譽(yù)受到損害。
被投訴人認(rèn)為：
(1) 所爭議域名中的JUVEFANS.NET,JUVENTUSFANS.NET 和JUVENTUSFANS.COM 與投訴 人持有的商標(biāo)不具有誤導(dǎo)性的相似。 根據(jù)投訴人提供的 商標(biāo)注 冊 證明，被投訴人承認(rèn)"juventus" 和"juve" 是投訴人在意大利注冊的商標(biāo)，但域名
(2) 被投訴人對爭議域名享有權(quán)利及合法權(quán)益。
1. 在本爭議開始之前，所爭議的4個域名都已投入使用，其中域名
和
2. 在發(fā)生爭議前，被投訴人的網(wǎng)站在國內(nèi)球迷中已廣為人知。 被投訴人早在1998 年就建立了尤文圖斯球迷網(wǎng)，當(dāng)時使用的URL 是 http://extend.hk.hi.cn/~juve，空間是由海南天涯熱線提供的，目前還能訪 到這個URL ，只不過尤文圖斯球迷網(wǎng)轉(zhuǎn)移到萬網(wǎng)后，這個URL 的頁面已 經(jīng)不再更新，只是提供了一個說明頁面；1999年2月，被投訴人申請了二個三級域名
3. 被投訴人出于非商業(yè)目的合法、合理地使用爭議域名， 不存在玷污投訴人商標(biāo) 的企圖，也不存在誤導(dǎo)用戶的企圖。 爭議域名均被用于尤文圖斯球迷網(wǎng)，這是一個非贏利的個人球迷網(wǎng)站。被投訴人從網(wǎng)站建立的一開始，就已采取有力措施，讓用戶很清楚地分辯出這是一個球迷網(wǎng)站，例如，被投訴人在網(wǎng)站主頁的標(biāo)題注明“尤文圖斯球迷網(wǎng)”，在主頁的最上面有非常醒目的“尤文圖斯球迷網(wǎng)”的字樣。被投訴人在2000年年底收到投訴人的委托代理人的律師信后，還在主頁的最下面加了“本網(wǎng)站為非官方個人球迷網(wǎng)站，與意大利尤文圖斯足球俱樂部無任何隸屬關(guān)系”的聲明，以進(jìn)一步正確引導(dǎo)訪問者。
(3) 被投訴人對爭議域名的注冊和使用均不存在惡意行為。
1. 被投訴人沒有阻止投訴人在Internet 上反映其商標(biāo)。投訴人早已 在1998年9月24日就注冊了域名
2. 被投訴人不是投訴人的競爭對手，同時也不存在破壞投訴人正常業(yè) 務(wù)的企圖。
3. 被投訴人的網(wǎng)站是非贏利性質(zhì)的個人網(wǎng)站，同時也不存在誤導(dǎo)用戶 的企圖。
4. 被投訴人從未向投訴人出售或出租過爭議域名。被投訴人注冊爭議域 名的目的是建立非贏利性質(zhì)的個人球迷網(wǎng)站，以通過這個網(wǎng)站認(rèn)識更多的尤文圖斯球迷朋友，為所有喜愛被投訴人的球迷朋友創(chuàng)造一個交流、探討、宣泄情感的地方，被投訴人從未主動向投訴人出售或出租過爭議域名。投訴人的代理人在投訴書提到被投訴人于2000年11月12日給投訴人的代理人打電話，稱其同意轉(zhuǎn)讓域名，但轉(zhuǎn)讓是有條件的。附件二表明：投訴人的代理人曾在2000年11月和被投訴人聯(lián)系，要求將域名
訴人的代理人在投訴書中還提到“2000年12月5日，被投訴人的委托代理人，Shanghai NetDo Internet Company的金靈先生，打電話給廉 運澤律師，提出轉(zhuǎn)讓的條件是投訴人須付給被投訴人30萬美元的轉(zhuǎn)讓費”。被投訴人曾在2000年11月27日給本代理人發(fā)了一封標(biāo)題為“緊急 求助”的email ，訴說了他的遭遇和苦惱，并急切盼望本代理人的幫助，經(jīng)過初步調(diào)查，本代理人當(dāng)時十分同情被投訴人的遭遇，因此答應(yīng)無償牽頭調(diào)解一下。本代理人在2000年12月初正好在北京開會，就給投訴人的委托代理人打了電話，也見了面，當(dāng)初本代理人還沒有得到被投訴人的授權(quán)委托書，因此只能以私人名義建議“雙方和解，投訴人投資被投訴人的網(wǎng)站”，并沒有要求投訴人出錢來單獨購買域名。當(dāng)然，由于當(dāng)初沒有得到被投訴人的授權(quán)，這個建議并不能代表投訴人的意思。被投訴人在2001年3月23日收到投訴人的委托代理人寄出的爭議書后，于2001年3月28日授權(quán)委托本代理人處理這個域名爭議案。 投訴人與被投訴人補(bǔ)交的進(jìn)一步意見： 投訴人認(rèn)為：被投訴人的代理人在答辯書中稱2000年12月初給投訴人律師打了電話也見了面， 但是當(dāng)時還沒有得到被投訴人的委托書，因此只是以私人名義建議雙 方和解，投訴人投資被投訴人的網(wǎng)站。但是實際上被投訴人的代理人提出上述建議時已經(jīng)得到授權(quán)。11月29日和11月30日被投訴人和被投訴人的代理人分別給投訴人的律師發(fā)了電子郵件，告知投訴人被投訴人的代理人已獲授權(quán)作為被投訴人域名JUVE.NET 的全權(quán)代理人，處理包括國際域名仲裁和司法救濟(jì)在內(nèi)的域名糾紛。被投訴人還出具了委托被投訴人的代理人全權(quán)代理爭議域名的委托書，簽字日期為2000年12月5日。被投訴人代理人在答辯書中稱其12月初正好在北京開CNNIC 域名知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)論壇會議，就與投訴人代理人通了電話，見了面，當(dāng)初還沒有得到被投訴人的授權(quán)委托書，實際上該會議是12月8日在北京召開的，這說明被投訴人代理人是得到授權(quán)后才給投訴人律師打了電話并見面將建議方案告訴投訴人。被投訴人提出3個方案（合作使用，轉(zhuǎn)讓附帶經(jīng)營，轉(zhuǎn)讓不附帶經(jīng)營），每一種都要付錢。投訴人在補(bǔ)交的材料中附具了相關(guān)證據(jù)。投訴人還就相似性問題、權(quán)利及合法利益問題、惡意問題進(jìn)一步闡述了意見。 被投訴人認(rèn)為：本案程序嚴(yán)重違反UDRP ，被投訴人受到不公平待遇，表現(xiàn)在于：1、被投訴人沒有收到2001年3月23日至8月1日之間投訴人與中心的交流信息；2、被投訴人至今沒有收到應(yīng)由中心寄出的案件程序開始的書面通知和紙質(zhì)投訴書；3、中心給了投訴人13天時間修改投訴書，超出規(guī)則4b 的規(guī)定；4、中心將涉及兩種語言注冊協(xié)議的4個域名列入一個案件。被投訴人還就正當(dāng)權(quán)利和合法權(quán)益問題、惡意問題及其它問題進(jìn)一步闡述了意見。
6. 分析與認(rèn)定
專家組注意到被投訴人提出的關(guān)于程序問題的抗辯，專家組認(rèn)為，為了保障雙方當(dāng)事人的權(quán)利得到充分行使，程序規(guī)則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。但是由于以下幾點理由專家組認(rèn)定本案程序的進(jìn)行并沒有妨礙被投訴人正當(dāng)權(quán)利的行使或構(gòu)成對其待遇的不公平，因而本案程序的進(jìn)行并無明顯不當(dāng)：1、本案爭議域名當(dāng)中涉及以中文達(dá)成注冊協(xié)議的情況使本案程序的進(jìn)行比較復(fù)雜，從案件材料分析，中心已經(jīng)盡其所能按照符合規(guī)則（Rules ）所規(guī)定的方式行事。2、雖然被投訴人于2001年8月1日提出沒有收到2001年3月23日至8月1日中心與投訴人之間的交流信息，但是中心已經(jīng)于2001年8月2日向被投訴人解釋，中心與投訴人的通訊都已用wuding@hk.hi.cn郵件地址（注冊機(jī)構(gòu)所確認(rèn)的被投訴人的電子郵件聯(lián)系地址）copy 給了被投訴人。在8月6日得知被投訴人電子郵件地址變化后，應(yīng)被投訴人要求，中心已經(jīng)于8月8日向其補(bǔ)發(fā)了有關(guān)中心與投訴人之間的通訊內(nèi)容。3、關(guān)于被投訴人提出的至今沒有收到中心的案件程序開始的書面通知和紙質(zhì)投訴書問題，案件材料中顯示，發(fā)給被投訴人的“關(guān)于起訴和啟動行政訴訟程序的通知（”附投訴書）已經(jīng)用郵件、傳真、電子郵件三種方式按照規(guī)則2a 的規(guī)定向被投訴人吳定發(fā)出。另外，按照規(guī)則2a 的規(guī)定，被投訴人實際得到了通知這一事實也可免除中心關(guān)于送達(dá)的責(zé)任。4、關(guān)于被投
,訴人提出的中心給與投訴人13天時間修改投訴書，超過規(guī)則4b 規(guī)定的5天期限的問題 ，專家組首先注意到中心發(fā)出的“關(guān)于起訴和啟動行政訴訟程序的通知”第三部分中的結(jié)論：“本中心證實，投訴符合該政策、細(xì)則和補(bǔ)充細(xì)則的形式要求。”其次，對于規(guī)則4b 的理解，專家組認(rèn)為，該條款相關(guān)規(guī)定表明投訴人應(yīng)當(dāng)有5天 (shall have five calendar days) 的程序權(quán)利來修改有缺陷的投訴書， 而不應(yīng)當(dāng)直接被拒絕受理。該條款表明5天之后案件將會 (will be) 被視為撤回，而不是應(yīng)當(dāng)或必須（shall be） 被視為撤回。根據(jù)該規(guī)定得不出
5天之后案件必須被視為撤回的結(jié)論。該規(guī)定沒有限定爭議解決機(jī)構(gòu)的這方面的管理權(quán)力，沒有要求爭議解決機(jī)構(gòu)5天后必須將案件視為撤回。該規(guī)定的內(nèi)在含義是既要保障投訴人的正當(dāng)?shù)耐对V書修改權(quán)利，又要防止投訴人不恰當(dāng)?shù)耐涎有薷闹率範(fàn)幾h解決機(jī)構(gòu)的管理趨于復(fù)雜和累贅，或者致使被投訴人受到長時間的不當(dāng)?shù)膲毫?。本案?dāng)中中心在不違反強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，基于缺陷消除的較復(fù)雜的性質(zhì)（全文翻譯），出于方便、經(jīng)濟(jì)、快捷解決爭議的目的（強(qiáng)行要求投訴人另行提出行政訴訟不符合此目的），在未妨害被投訴人利益的情況下允許投訴人用13天時間修改投訴書并無不當(dāng)。5、關(guān)于被投訴人提出的中心將涉及兩種語言注冊協(xié)議的4個域名列入一個案件的問題，專家組注意到證據(jù)顯示被投訴人于2001年8月6日在給中心的電子郵件中通知中心“被投訴人同意使用中文作為案件進(jìn)行的語言”。
根據(jù)域名爭議解決政策（UDRP ）的規(guī)定, 投訴人的有關(guān)轉(zhuǎn)移域名的投訴請求獲得支持的條件 是必須證明其投訴同時滿足以下三個要素：(1)被投訴 人的域名與投訴人享有權(quán)利的商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)相同或混淆性相似；(2)被投訴人對爭議域名不享有權(quán)利或合法權(quán)益; (3) 投訴人注冊和使用域名具有惡意。
(A) 關(guān)于爭議域名與注冊商標(biāo)是否相同或混淆性相似
在四個爭議的域名中，不難認(rèn)定域名
樂部的投訴人設(shè)立的網(wǎng)站。雖然將他人的商標(biāo)文字納入自己的域名的方式不應(yīng)提倡，但是特定球隊的球迷設(shè)立球迷網(wǎng)站時為了表明自己是該球隊的球迷而將球隊名稱納入域名，有其自身的合理性，當(dāng)然前提是不應(yīng)造成混淆。基于以上分析，專家組認(rèn)定這三個爭議域名
(B) 關(guān)于被投訴人對域名是否享有權(quán)利或擁有合法權(quán)益
專家組注意到被投訴人并不具有與該域名相關(guān)的姓名或別名、被投訴人也未獲得投訴人的授權(quán)或許可來使用其商標(biāo)。被投訴人認(rèn)為其域名
被投訴人在接到投訴人的律師的轉(zhuǎn)移域名的要求之前尚沒有在網(wǎng)站上加注聲明以防混淆，被投訴人在爭議提起之前的使用可能造成的是公眾混淆而不是對被投訴人的公眾知曉。另外，被投訴人在答辯書中承認(rèn)，在接到投訴人的代理人的要求后曾經(jīng)同意將爭議域名過戶給投訴人，專家組認(rèn)為這一情節(jié)表明被投訴人實際上承認(rèn)對于爭議域名不具有權(quán)利或合法利益。參見Vapor Blast Mfg Col v. R & S Technologies, Inc., FA0102000096577。由于這一原因，被投訴人關(guān)于 “爭議之前已經(jīng) 使用”和“非商業(yè)目的合法合理使用”的抗辯理由不能到專家組的認(rèn)可?；谝陨戏治?，專家組認(rèn)為被投訴人對于域名JUVE.NET 不享有權(quán)利或擁有合法利益。
(C) 關(guān)于爭議域名的注冊和使用是否具有惡意 投訴人與被投訴人對于爭議域名的注冊和使用是否具有惡意提出了針鋒相對的不同觀點。專家組基于以下兩點認(rèn)定被投訴人對于爭議域名
1. 尤文圖斯足球俱樂部股份公司是世界上著名的職業(yè)足球隊之一。該隊的名稱 JUVENTUS 及其昵稱JUVE 為世界各國的許多球迷所熟知。JUVE 和JUVENTUS 商標(biāo)也已為世界各國的許多球迷所知曉。由于投訴人及其商標(biāo)所具有的廣泛的聲譽(yù)，也由于被投訴人對于投訴人的了解與熟悉（被投訴人承認(rèn)自己是尤文圖斯的球迷），可以推定被投訴人在注冊爭議域名JUVE.NET 時便知道投訴人的商標(biāo)。被投訴人在知曉的情況下所注冊并使用的域名與投訴人的商標(biāo)非常明顯的相關(guān)，同時被投訴人與投訴人并沒有任何直接的關(guān)系，這種情況可以被視為是惡意的表現(xiàn)。參見Victoria’s Secret et al v. Atchinson Investments Ltd, No. FA0101000096496。
2. 投訴人稱，被投訴人起初只注冊了
是轉(zhuǎn)讓條件滿足后仍然堅持保有爭議域名還是要求轉(zhuǎn)讓須以金錢或投資為條件，都屬于惡意的表現(xiàn)。
7. 裁決
專家組結(jié)論認(rèn)為：(1)域名