論域名與商標的沖突及其對策摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，有關(guān)域名與相關(guān)權(quán)利的糾紛不斷涌現(xiàn)，域名與商標的沖突就是其中之一。目前由于對域名的注冊采取不審查制，加上我國域名的注冊管理機制仍不完善，域名與商標

論域名與商標的沖突及其對策

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，有關(guān)域名與相關(guān)權(quán)利的糾紛不斷涌現(xiàn)，域名與商標的沖突就是其中

之一。目前由于對域名的注冊采取不審查制，加上我國域名的注冊管理機制仍不完善，域名與商標的沖突層出不窮。在分析了我國在解決域名與商標沖突方面存在的問題后，從域名注冊管理、專門法律保護兩方面提出對我國建立和完善域名和商標沖突解決機制的建議。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；域名；商標；沖突

網(wǎng)絡(luò)科技的迅速發(fā)展，不僅極大地改變了我們的生活方式，也帶來了商業(yè)模式的劇烈

變革，同時對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)體系提出了挑戰(zhàn)。域名是隨著互聯(lián)網(wǎng)而出現(xiàn)的，起初網(wǎng)絡(luò)工程師設(shè)計它只是為了便于人們訪問網(wǎng)站。但而隨著互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化進程，域名不僅表現(xiàn)為主機的地址，同時越來越具有標識性，這種新標識的出現(xiàn)，對重要的傳統(tǒng)標識——商標，造成了很大的沖擊。因此，域名與商標的沖突開始不斷出現(xiàn)。對于這個問題的解決，世界各國和國際組織都在不斷努力，從美國的NSI 《域名爭議規(guī)則》到ICANN 的《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》，從國際特別委員會的《通用頂級域名管理操作最終方案》到WIPO 的《最終報告》，都體現(xiàn)了國際上對于域名與商標的解決方案是在不斷改進的。筆者本文對域名與商標沖突原因的分析、借鑒國際經(jīng)驗提出對我國相關(guān)機制的完善，希望對改進我國現(xiàn)行對域名與商標沖突的解決機制有所裨益。

一、域名與商標之比較

（一）域名概述

根據(jù)2002年《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》的規(guī)定，域名是指互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上識別和定位

計算機的層次結(jié)構(gòu)式的字符標識，與該計算機的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（IP ）地址相對應(yīng)。每一臺連入互聯(lián)網(wǎng)的計算機都有一個IP 地址，網(wǎng)絡(luò)中的任意一臺主機只有通過它才能相互建立聯(lián)系，進行溝通。IP 地址由一組32位二進制數(shù)字組成，直觀表達為一組用實點“. ”分割為四個部分的十進制數(shù)字，如世界知識產(chǎn)權(quán)組織的IP 地址是192.91.247.53 。由于IP 地址難以記憶，ICP/IP協(xié)議專門設(shè)計了一種與IP 地址相對應(yīng)的符號，域名由此誕生，如世界知識產(chǎn)權(quán)組織的網(wǎng)址是http://www.wipo.int，其中wipo.int 即為域名。[1]（P120-122）一個域名包括頂級域名、二級域名、三級域名等。頂級域名又分為通用頂級域名（又稱為國際頂級域名）和國家頂級域名兩類。通用頂級域名沒有國家之分，用于表示域名注冊人的類別和功能，在通用頂級域名下，域名注冊申請人可自主選擇字母、數(shù)字、符號（-）的任意排列組合作為二級域名及二級一下域名進行域名申請，在國家頂級域名下，各國規(guī)定了表示注冊人類別和功能的二級域名，如在我國頂級域名.cn 下，二級域名分為類別域名和行政區(qū)域名兩類，域名注冊申請人只能自主選擇字母、數(shù)字、符號的任意排列組合作為三級域名及三級以下域名進行域名申請。

（二）域名與商標的聯(lián)系及區(qū)別

1. 域名與商標的聯(lián)系

商標是指能夠?qū)⒉煌慕?jīng)營者所提供的商品或服務(wù)區(qū)別開來并為視覺感知的標記。[2]

（P181）商標是知識產(chǎn)權(quán)的客體，但是域名的法律性質(zhì)至今仍沒有法律給予規(guī)定。在我國司法審判中，只是將域名認為是一種民事權(quán)益，但是我們應(yīng)該看到在網(wǎng)絡(luò)與商業(yè)緊密聯(lián)系的今天，域名與商標一樣被企業(yè)所看重，用以標識商品和服務(wù)的來源，作為企業(yè)進行商業(yè)宣傳的重要部分，域名與商標有很多相似之處：

（1）二者都具有標識功能。域名是互聯(lián)網(wǎng)上的用戶用來來標識自己而與他人相區(qū)別的，因此域名既是人們作為自己在網(wǎng)絡(luò)空間的身份代碼，又是人們在互聯(lián)網(wǎng)中尋找和查看網(wǎng)站和網(wǎng)頁所有人的一種重要符號。當網(wǎng)絡(luò)被企業(yè)作為一個重要的商業(yè)宣傳的途徑并且隨著電子商

務(wù)的蓬勃發(fā)展時，域名更成為企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上的重要標識，以強化其產(chǎn)品和服務(wù)在消費者中的印象。商標是附注在商品、商品包裝、服務(wù)設(shè)施或者相關(guān)的廣告宣傳品上，主要用來識別商品或服務(wù)來源，引導消費者根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營者提供的商品質(zhì)量、服務(wù)信譽作出選擇。

（2）二者均具有商業(yè)價值，構(gòu)成企業(yè)無形資產(chǎn)。商標是企業(yè)參與市場競爭的有力武器，馳名商標、知名品牌更是凝結(jié)著巨大的商業(yè)價值，是企業(yè)重要的財富。與此同時，企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上通過使用域名，在網(wǎng)絡(luò)空間開展相關(guān)的電子商務(wù)活動，并且作為商業(yè)使用和廣告宣傳，也承擔了企業(yè)及其產(chǎn)品的商譽，因此域名與商標一樣具有商業(yè)價值。

（3）二者的使用相關(guān)聯(lián)。對于一個重視互聯(lián)網(wǎng)在企業(yè)戰(zhàn)略中的重要作用的現(xiàn)代企業(yè)，為了充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的作用，進一步提高企業(yè)的知名度和擴大企業(yè)的市場，往往將企業(yè)創(chuàng)立的知名度高、具有良好商譽的商標作為域名。早在1997年，國際互聯(lián)網(wǎng)信息中心就對288 873個商業(yè)域名進行了分析，表明域名與商標有直接對應(yīng)關(guān)系的約占所有域名的58 ，如今這個比例已遠遠大于此。[3]（P317）

2. 域名與商標的區(qū)別

雖然域名與商標存在這些聯(lián)系，但由于二者的產(chǎn)生緣由不同，又分屬于兩套不同的規(guī)范機制，二者也有明顯的區(qū)別：

（1）域名具有唯一性而商標不具有。每一個域名都是與一個獨一無二的IP 地址相對應(yīng)，這樣在全球互聯(lián)網(wǎng)中才能保證任意主機的對接準確，因此每一個域名都是獨一無二的。商標則不同，商標的注冊和保護是按商品或服務(wù)類別進行的。對于一般普通的商標而言，不同類別的商品生產(chǎn)者可以同時擁有同一商標。

（2）商標具有地域性而域名沒有國界之分。商標只能根據(jù)特定國家的商標法取得，只能在該國發(fā)生效力。域名則不同，網(wǎng)絡(luò)上的通訊聯(lián)系需要穩(wěn)定而統(tǒng)一的代碼系統(tǒng)，域名在互聯(lián)網(wǎng)上不受地域限制。

（3）商標有顯著性要求而域名沒有。商標是由一定文字、圖形或其組合圖案構(gòu)成，這些構(gòu)成要求具有顯著性，其產(chǎn)生的含義與商品或服務(wù)本身距離越遠越好。域名由一定的英文字母、數(shù)字和“-”符號組成，我國還允許包括中文字，但這些組成并不要求具有顯著性，只要不與已注冊的域名完全相同即可。

（4）域名無相似性限制而商標有相似性禁止。域名注冊完全依賴于計算機技術(shù)，絲毫的差別能被識別。只要其中的某一級域名不同就不屬于同一域名，域名的同一級中的字母或數(shù)字等不同，也不屬于同一域名。商標則不同，若在同一商品類別下申請注冊與已經(jīng)注冊的商標相似的商標將不被通過，在同類商品上使用與他人注冊商標相類似的商標則屬于侵權(quán)。

（5）域名注冊原則、取得途徑與商標不一樣。域名要獲準注冊才能使用，且該注冊往往由一些商業(yè)性民間機構(gòu)把持，采取先申請原則，由于對域名并沒有實質(zhì)性的要求，因此域名是“先注先得”。而商標的取得使用因國家而異，既可以使用取得，也可以注冊取得，并且對于注冊取得的，由于商標有顯著性要求，因此要對申請的商標進行實質(zhì)性的審查。 域名與商標的沖突

二、域名與商標的沖突

（一）域名與商標沖突的原因

在文章第一部分對域名與商標的聯(lián)系與區(qū)別的分析中可以發(fā)現(xiàn)，由于域名與商標具有相似的功能，又都具有巨大的商業(yè)價值，因此一同被商家認為是宣傳自己的商品或服務(wù)以及提高企業(yè)知名度的重要手段，然而由于二者的注冊申請及管理分屬于互不相干的兩個系統(tǒng)，所遵循的原則也有很大差別，使得二者在注冊通過之初便沒有得到良好的協(xié)調(diào)。再加上二者在被使用的過程中，缺乏法律對于二者權(quán)利的調(diào)整，法律沒有作出商標是否能自動延伸至網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)域名能否獲得等同于商標的保護的規(guī)定。因此在不同主體對二者的商業(yè)利益的驅(qū)

逐下，必然造成與域名和商標相關(guān)的權(quán)益沖突。

（二）域名與商標沖突的表現(xiàn)形式

1．域名注冊人將他人在先注冊的商標注冊為域名。這包括惡意搶注域名及善意注冊域名兩種行為。惡意搶注是指明知他人有在先注冊的商標，為了利用他人的知名商標吸引消費者關(guān)注自己的產(chǎn)品或服務(wù)而將他人的商標注冊為域名，以及將域名注冊不用而將其賣給被使用的商標的所有人以獲取高價等行為。在司法實踐中，構(gòu)成惡意搶注的行為要承擔侵權(quán)責任，如北京國網(wǎng)信息有限責任公司搶注宜家（IKEA ）、玉蘭油（OLAY ）、杜邦（DU PONT）、勞力士（ROLEX ）等商標侵權(quán)案件。善意注冊域名則主要是由于域名命名中的意外因素造成的，如巧合、雷同，在司法實踐中善意注冊行為一般不構(gòu)成侵權(quán)或不正當競爭。但是若注冊的域名與馳名商標巧合，則仍難逃侵權(quán)之虞。在現(xiàn)實中，惡意搶注的現(xiàn)象非常嚴重，這不僅妨礙了商標權(quán)人在互聯(lián)網(wǎng)上進一步利用其商標，而且會使消費者對域名所有人與商標權(quán)人發(fā)生誤認，既損害了商標權(quán)人的利用，又損害了消費者利用。因此惡意搶注可以說是域名與商標沖突的突出表現(xiàn)形式。

2．商標持有人將其商標注冊為域名，因此阻礙了其他在不同產(chǎn)品或服務(wù)持有相同商標的所有人以及不同地域的相同商標所有人將該商標注冊為域名。由于商標具有地域性，而且用于不同產(chǎn)品和服務(wù)的商標在注冊時是允許相同的，而域名在全球具有唯一性，這就造成了有多個合法的商標所有者卻只有一個與商標一致的域名可供注冊的尷尬。正是由于這種合法行為下的沖突無法避免，國際互聯(lián)網(wǎng)名址分配公司在2000年11月在原有的7個通用頂級域名的基礎(chǔ)上又新增了7個通用頂級域名，以緩解域名稀缺和商標的多重性帶來的矛盾。

3．將他人的知名域名注冊為商標。由于域名與商標都是在同一個現(xiàn)實世界發(fā)揮作用，面對的也是相同世界的消費者，但由于二者分屬于不同的系統(tǒng)，商標管理機構(gòu)在對商標進行審查時并不審查其是否已經(jīng)被用于域名并正發(fā)揮與商標相同的作用，因此知名的域名也存在被注冊為商標的可能。但是由于我國對于域名的法律性質(zhì)沒有界定，此類沖突中的與域名相關(guān)的權(quán)益往往難以得到保護。

4．商標權(quán)人對域名的反向侵奪。指商標權(quán)人不合理地擴大自己的商標專用權(quán)，要求域

[4]（P158）名注冊人將其合法擁有的與商標相同或相似的域名放棄或轉(zhuǎn)讓給商標權(quán)人的行為。有

觀點認為，商標權(quán)人對于商標的權(quán)利自然地延伸至網(wǎng)絡(luò)，權(quán)利人不行使將商標名注冊為域名的權(quán)利，其他人也不得行使，任何人將與其商標相同或相似的域名進行注冊都是侵權(quán)，商標權(quán)人有權(quán)要求域名持有人放棄或轉(zhuǎn)讓該域名。事實上，這種反向侵奪的行為完全排除域名持有人的主觀意圖、在先權(quán)利對域名注冊人是不公平的，也阻礙了網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，容易造成資源的浪費。ICANN 制定的《統(tǒng)一域名爭議解決辦法實施規(guī)則》對這種行為進行了認定，區(qū)分了域名持有人的主觀意圖和該注冊行為對商標權(quán)人的影響，規(guī)定了對商標權(quán)人對域名反向侵奪的沖突解決方式。

三、目前我國對域名與商標沖突的解決途徑評析

（一）司法途徑

對于越來越多有關(guān)域名糾紛的訴訟，由于我國沒有法律對域名到底屬于何種權(quán)利作出規(guī)定，也沒有法律對域名與商標關(guān)系的調(diào)整作出相關(guān)的規(guī)定，司法審判遇到很大的困難。2001年6月和2002年10月我國最高人民法院分別發(fā)布《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》兩個司法解釋，這成為我國目前解決域名糾紛的主要依據(jù)。

對于訴之于法院的有關(guān)域名注冊人將他人在先注冊的商標注冊為域名的糾紛，人民法院可以根據(jù)《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》以及《反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定進行裁

判解決：如果域名注冊人（被告）主觀上是惡意，并且其行為滿足以下條件，則構(gòu)成對商標權(quán)人（原告）的侵權(quán)或不正當競爭：(1)原告請求保護的民事權(quán)益合法有效;(2)被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯; 或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認;(3)被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當理由;(4)被告對該域名的注冊、使用具有惡意。構(gòu)域名注冊人成惡意的條件有:（1）為商業(yè)目的將他人馳名商標注冊為域名的; （2）為商業(yè)目的注冊、使用與原告的注冊商標、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站的混淆，誤導網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點的; （3）曾要約高價出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當利益的; （4）注冊域名后自己并不使用也未準備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊該域名的；（5）具有其他惡意情形的。并且對于域名注冊人能夠舉證證明在糾紛發(fā)生前其所持有的域名已經(jīng)獲得一定的知名度，且能與原告的注冊商標、域名等相區(qū)別，或者具有其他情形足以證明其不具有惡意的，人民法院可以不認定其具有惡意。如果域名注冊人的行為構(gòu)成侵權(quán)或不正當競爭，則商標權(quán)人可以要求其停止侵權(quán)、注銷域名，或者要求由自己注冊使用該域名，以及要求賠償所造成的損失。

雖然司法解釋終于使有關(guān)域名的糾紛審理有了操作性的規(guī)范，但是我們也發(fā)現(xiàn)對于域名糾紛的一些具體問題還是沒能做出具體規(guī)定，比如賠償損失的數(shù)額標準等，并且對域名的反向侵奪和將他人知名域名注冊為商標的沖突仍然沒有法律的解決依據(jù)。同時兩個司法解釋的法律效力位階較低，對于越來越多的各種網(wǎng)絡(luò)域名糾紛問題無法進行全面的調(diào)整，不可能像專門法律一樣對造成這些糾紛的行為進行法律定性，并與相關(guān)的法律關(guān)系相協(xié)調(diào)，這種立法遠遠滯后于司法的現(xiàn)象亟待改變。

（二）專門域名爭議機構(gòu)處理

我國的域名爭議解決機構(gòu)為中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會域名爭議解決中心，它是由中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（即CNNIC ）認可并授權(quán)的。對于由CNNIC 負責管理的.CN 域名和中文域名的爭議適用CNNIC 于2002年9月25日頒布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》和《中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心域名爭議解決辦法程序規(guī)則》。依據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》的規(guī)定，任何機構(gòu)或個人認為他人已注冊的域名與其合法權(quán)益發(fā)生沖突的，均可以向爭議解決機構(gòu)提出投訴。如投訴符合下列條件的，可得到支持:(1)被投訴的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標志相同，具有足以導致混淆的近似性;(2)被投訴的域名持有人對域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益;(3)被投訴的域名持有人對域名的注冊或者使用具有惡意。其中惡意注冊或者使用域名是指具有下列行為之一:(1)注冊或者受讓域名是為了出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當利益;(2)多次將他人享有合法權(quán)益的名稱或者標志注冊為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者標志;(3)注冊或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導公眾;(4)其他惡意的情形。此外，《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法程序規(guī)則》對域名爭議解決機構(gòu)處理爭議過程中有關(guān)文件的提交與送達、答辯、專家組的指定、審理和裁決等都作了嚴格規(guī)定。

應(yīng)當說這兩個規(guī)定已比較具體，為我國域名爭議解決機構(gòu)處理域名糾紛提供了依據(jù)，使得迅速、便捷的解決域名糾紛成為可能，但它也存在不足。由于其規(guī)定的解決機制是司法渠道之外的民間解決機制，其效力來源于域名持有人與域名注冊機構(gòu)之間的域名注冊協(xié)議，因此其約束力不強。在當事人提出投訴之前、爭議解決程序進行中或者專家組作出裁決后，雙方當事人均可就同一爭議提起訴訟或仲裁。即使爭議解決機構(gòu)裁決注銷域名或者裁決將域名轉(zhuǎn)移給投訴人的，只要被投訴人自裁決公布之日起10日內(nèi)提供有效證據(jù)證明有管轄權(quán)的司法機關(guān)或者仲裁機構(gòu)已經(jīng)受理相關(guān)爭議的，爭議解決機構(gòu)的裁決也必須暫停執(zhí)行。

四、關(guān)于完善我國域名糾紛解決機制的建議

（一）建立完善的域名注冊管理體系，從源頭上減少域名與商標的沖突

目前我國有《中國互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法》（以下簡稱《辦法》）和《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名注冊實施細則》規(guī)定了域名的注冊及管理的相關(guān)內(nèi)容。雖然這兩個規(guī)章規(guī)定了域名“不得使用他人已在中國注冊過的企業(yè)名稱或商標名稱”的注冊原則，并且規(guī)定了第三方提出異議的條件，但是在注冊程序中對域名是否使用了他人已在中國注冊的商標名稱并不進行審查，這使得該規(guī)則的效用大大減低。同時《辦法》還規(guī)定域名注冊管理過程中的一切法律責任與經(jīng)濟糾紛均與域名管理單位無關(guān)，免除了域名管理單位對于任何第三方的權(quán)利沖突帶來的責任，這使得域名在注冊之處就沒有實質(zhì)性的機制對其將來可能造成的沖突加以預防。鑒于此，筆者有以下建議：

1．建立最低限度域名注冊審查制度

現(xiàn)在國際上通行域名的不審查制，主要是認為這一制度與域名注冊組織擁有的資源和能力相適應(yīng)，并且適于飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)。但是實踐中越來越多的域名與商標的糾紛表明不審查制的弊端。為了平衡這個矛盾，最低限度的域名注冊審查制度只審查域名是否與馳名商標相同或相似，如果是，則不予注冊。最低限度審查制度的建立要求域名注冊管理機構(gòu)與商標局聯(lián)合起來，建立相互交流的平臺，即由商標局提供已被認定為馳名商標的名單，并負責對名單進行更新，域名注冊機構(gòu)可以進行查詢，并且負責對域名與馳名商標是否一致或足以導致混淆進行具體的認定。如果認定為與馳名商標相似的，應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)通知域名注冊人，要求其提供在先權(quán)利的證明，如果不能提供，則不予注冊。

2．域名注冊管理機構(gòu)與域名注冊人簽訂域名注冊協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)

協(xié)議中要求注冊人提供準確和可靠的聯(lián)絡(luò)信息，并且對變動信息進行更新，以便注冊機構(gòu)能與注冊人建立有效聯(lián)系。如果域名注冊過程中有第三人提出異議，域名注冊機構(gòu)可以通過對雙方的答辯而進行判斷，有利于注冊人與異議人對各自的權(quán)利的維護。同時，域名注冊人的聯(lián)絡(luò)信息的公開，保證了虛擬世界與現(xiàn)實世界的銜接，使異議人能夠更加便利地為自己主張權(quán)利和尋求救濟。

（二）修訂和制定相關(guān)法律，以調(diào)整和解決域名與商標沖突帶來的糾紛

對于域名與商標的沖突以及域名的法律保護問題，我國還沒有專門的法律進行規(guī)范，也沒有相關(guān)的法律進行調(diào)整。在我國目前對域名的專門立法還未出臺之前，法院依據(jù)兩個最高法院的司法解釋同時恰當?shù)倪m用《民法通則》，《反不正當競爭法》的誠實信用原則，在特定的情況下適用《商標法》，是符合現(xiàn)實情況的有益嘗試，但這也反映出應(yīng)當對現(xiàn)行法律法規(guī)進行修改與完善的迫切需要。因此，我國應(yīng)該完善相關(guān)的法律并盡量加快有關(guān)域名保護問題的相關(guān)立法。

1．對《商標法》進行修改與完善

我國的《商標法》中沒有對于商標的保護是否應(yīng)擴展到互聯(lián)網(wǎng)上作出規(guī)定，在商標侵權(quán)行為中也沒有規(guī)定與域名有關(guān)的侵權(quán)行為。因此應(yīng)對《商標法》作出適當?shù)恼{(diào)整以適應(yīng)新的發(fā)展。對于域名惡意搶注行為，修訂《商標法》時可以借鑒美國的《反搶注法》，將惡意搶注確定為商標侵權(quán)行為，規(guī)定該行為的構(gòu)成要件，包括域名注冊人主觀是惡意、域名與商標相同或相似、域名注冊人與商標所有者之間具有競爭關(guān)系三個條件。同時，對域名對馳名商標的惡意搶注行為與域名對普通商標的惡意搶注行為構(gòu)成商標侵權(quán)采取不同的認定標準。如果域名對他人馳名商標的注冊符合主觀惡意和域名與商標的相同或相似就構(gòu)成侵權(quán)。即對馳名商標的搶注只要達到了前兩個認定標準即構(gòu)成侵權(quán)。因為馳名商標比普通商標更廣為人知，商標所有人對與馳名商標的投入要遠遠大于普通商標。因此如果域名注冊人的行為使馳名商標與其特定商品之間的聯(lián)系可能逐漸消滅，就應(yīng)該對馳名商標進行保護。[5]（P301）

2. 對《反不正當競爭法》進行修改與完善

基于域名而產(chǎn)生的權(quán)益應(yīng)當受到法律的保護這已是實踐中的迫切要求。域名作為經(jīng)營者

越來越重要的商業(yè)手段，《反不正當競爭法》自然也應(yīng)當把其納入調(diào)整的范圍。正如前文所述，我國的司法實踐中也運用了《反不正當競爭法》的第二條作為審判的依據(jù)，但是，該條款只是原則性規(guī)定，面對眾多的域名與商標糾紛，運用原則性規(guī)定來作為判案依據(jù)有很大的不確定性，終不是長久之計。因此，首先應(yīng)當把對在先商標進行域名搶注的行為和將商標權(quán)人對域名的反向侵奪行為納入到不正當競爭行為里，同時確定商標對域名的反向侵奪的含義。這樣，從反不正當競爭方面，既保護傳統(tǒng)的商標不受域名的惡意搶注，又防止商標權(quán)人在新的互聯(lián)網(wǎng)世界的權(quán)利濫用。其次，對于由于域名的全球性與商標地域性產(chǎn)生的沖突，即因為一個商標所有人將其商標注冊為域名，從而阻礙了其他在不同產(chǎn)品或服務(wù)持有相同商標的所有人以及不同地域的相同商標所有人將該商標注冊為域名的行為，《反不正當競爭法》應(yīng)當把其認定為不屬于不正當競爭行為，并且建議多個商標所有人積極采取協(xié)商解決。

3．對域名與商標沖突協(xié)調(diào)進行專門立法

首先應(yīng)該明確域名的權(quán)利性質(zhì)，目前對于域名和商標的沖突協(xié)調(diào)大多偏向于對商標的保護，而忽視了域名持有人的權(quán)益。究其原因就是沒有法律對域名的性質(zhì)進行界定。筆者認為應(yīng)當把基于域名產(chǎn)生的權(quán)利作為一種知識產(chǎn)權(quán)加以保護。這樣，域名與商標的沖突就可以在同一個知識產(chǎn)權(quán)體系下，運用統(tǒng)一的規(guī)則進行協(xié)調(diào)。而如此權(quán)利定性產(chǎn)生的權(quán)利的范圍如何，效力怎樣則都需要法律進行確定。其次對于前文分析的除惡意搶注外的域名與商標沖突的另外三種形式，應(yīng)該有法律進行規(guī)范。對于對同一商標享有合法權(quán)利的多個商標權(quán)人只能注冊一個域名的沖突，域名管理機構(gòu)已試圖通過增加頂級域名解決，法律則應(yīng)該對這些域名進行確認保護；對于將知名域名注冊為商標的行為，法律應(yīng)該提出對知名域名的認定標準，并給予保護，從而改變目前知名域名持有人只能通過將其域名注冊為商標，再以商標權(quán)對抗他人將其域名注冊為商標的尷尬現(xiàn)狀；而對于商標權(quán)對域名的反向侵奪問題，則需要專門的法律對反向侵奪行為規(guī)定認定標準、責任承擔形式和賠償標準。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，越來越多的網(wǎng)絡(luò)糾紛開始出現(xiàn)，有的問題可以根據(jù)傳統(tǒng)法律進行解決，而有的問題本身就是基于網(wǎng)絡(luò)才產(chǎn)生的，傳統(tǒng)法律已顯得有些力不從心。目前我國理論界已有制定《網(wǎng)絡(luò)法》或《電子商務(wù)法》的呼聲，該法可以對互聯(lián)網(wǎng)上作品的使用、商標的使用和電子商務(wù)活動等作出規(guī)定。如果能制度一部專門法律，則域名與商標的沖突解決以及對域名的保護就能夠更加完整。

參考文獻:

[1] 梁清華. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護[M].北京:中國法制出版社,2004．

[2] 吳漢東. 知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,2004．

[3] 壽步, 張慧, 李健. 信息時代知識產(chǎn)權(quán)教程[M].北京:高等教育出版社,2003．

[4] 徐家力. 知識產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)及電子商務(wù)中的保護[M].北京:人民法院出版社,2006．

吳漢東, 胡開忠. 無形財產(chǎn)權(quán)制定研究[M].北京:法律出版社,2005:417-420．

[5] 王少潔, 王琳. 試析域名與商標的權(quán)利沖突[A].域名與知識產(chǎn)權(quán)保護[C].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2001．